Учебники против Конституции

Игорь Реморенко
Учебники против Конституции

12 мая на сайте Государственной Думы появилась информации о внесении на рассмотрение нового законопроекта о единых школьных учебниках. Это тот самый законопроект, о котором уже начинали спорить год назад, но потом идею тормознули, увидав в ней очевидные содержательные и юридические прорехи. Однако на сегодня законопроект существенно переработан, число вносящих депутатов заметно увеличилось, СМИ активно пиарят эту инициативу.

Несмотря на иную позицию своих товарищей, думаю, что при таком раскладе большинство граждан поддержит данное начинание. Всем ведь не нравятся современные школьные учебники, вечно в них какие-то ошибки, ляпы, несуразности. Ну и в целом легко создать ощущение, что любое усиление государственного контроля в школьном книгоиздании позволит улучшить нынешнее плачевное состояние. В итоге дети смогут переходить из школы в школу и не чувствовать никакого дискомфорта, везде всех будут учить одинаково, все будут наслаждаться «золотым стандартом» отечественного школьного образования. Наша школа снова станет лучшей в мире, как в советские времена – красота...

Теперь вдвойне непонятно, почему всё же хорошо образованные, мыслящие и немного вникнувшие в проблему люди не одобряют эту инициативу? Неужели профессионалов от образования завербовали злобные ЦРУ-шники? Почему ни одна страна в мире не вводит единые учебники? Почему даже в советское время учителям разрешалось не учить в жёстком соответствии с учебниками, а централизованные министерские программы носили рекомендательный характер?

Но по порядку. Что в сущности предлагает законопроект?

1. По всем уровням образования в стандарты будет введено так называемое «базовое содержание».


2. Вводится понятие Учебника, которые теперь строятся лишь на «общепризнанных знаниях» и стандартах.


3. Ликвидируются все общеобразовательные примерные программы кроме дошкольных и профессиональных. Такие программы сейчас используются школами в качестве методической помощи при создании своих собственных образовательных программ.

4. Ликвидируется в привычном смысле понимаемое «углублённое обучение», остаётся только расширенное. Учебники отбираются только базовые, а все углублённые знания даются только за счёт учебных пособий.


5. Не только учебники, но и все учебные пособия начинают контролироваться государством, по результатам экспертизы  принимается решение об их включении в единый федеральный перечень. Иные учебники и пособия использовать запрещается.


6. Учебники становятся обязательными для использования (ранее учитель мог отказаться от использования учебников, опираясь на хрестоматии, пособия, первоисточники, презентации и иные материалы). Теперь обязательность использования именно учебников закрепляется законодательно. 
Неотъемлемой частью учебников становятся также обязательные для учителей методические рекомендации.


7. По «Математике», «Русскому языку», «Литературе» и «Истории России» будут созданы особые, безальтернативные так называемые «Общие линейки базовых учебников». По другим предметам, как и сейчас, выбор всё же остаётся возможен в рамках другого федерального перечня учебников, также прошедших экспертизу. 


8. Учебники по «Математике», «Русскому языку», «Литературе» и «Истории России» будут закупаться через специальную конкурсную процедуру у разработчиков с последующей передачей авторских прав государству. 


9. В начальной школе появится «История России», которая сейчас преподаётся только с 5 класса, а в старшую школу вернётся «Математика» вместо «Алгебры» и «Геометрии». «Литературу» будут изучать исторически синхронно с тематикой уроков по «Истории России».


10. Контрольные работы будут разрабатываться в соответствии не только со стандартами, но и с учебниками. 


11. ЕГЭ по «Русскому языку» и «Литературе» не будет. Останется только сочинение как форма итоговой аттестации.
ЕГЭ по «Истории России» помимо письменного будет включать устное испытание.

12. Все это должно заработать через 3,5-4 года. Понадобятся деньги на оплату труда экспертов для составления перечня учебников, учебных пособий, выплаты авторам «Общих линеек базовых учебников».

Много всего. Но главная проблема, о которой необходимо сказать, – вот это единое базовое содержание. Бытует взгляд, что учителя якобы передают некоторое содержание из своей взрослой головы в маленькие детские головы, что некоторые правильные, «общепринятые знания» можно вот так взять и передать от взрослых к детям. Такое понимание педагогики и смысла образования вполне можно было бы считать адекватным эпохе средневековья, но назвать сколь-либо современным никак нельзя. Хотя до сих пор на бытовом уровне можно встретить расхожее мнение, что если человек начитался правильной литературы, что если нарешал кучу примеров по математике, что если заучил правила русского языка, то вся эта духовность, нравственность, культурные скрепы и даже мышление – сами как-то так возьмут и прорастут в детском сознании. Не прорастут, не возникнут, не появятся. Без осмысления, дискурса, аналитического личного отношения духовность не произрастает. Более того, имеется масса исследований, убедительно показывающих, что педагогика запоминания лишь отбивает интерес к культуре. Все мы, учившиеся в советской школе, хорошо помним про «Катерину – луч света в тёмном царстве», однако подобные штампы мало кого подвигли к вдохновленному постижению творчества А.Н. Островского. Да и запоминание основных составляющих строения ланцетника не сформировала любовь к естествознанию. Прописные истины.

Потому ни одна система образования в мире не привязывает учителя к учебнику. «Такое просто невозможно», говорят наши зарубежные коллеги, когда мы им пытаемся объяснить замысел нашего законопроекта про единые учебники. Всем очевидно, что единый учебник демотивирует учителя, превращает его в толмача прописных истин, нудного, вредного и неинтересного детям. Учебник тогда начинает по настоящему работать, давать образовательные результаты, когда учитель обращается к нему не как к догме, а как к справочному материалу, тексту для обсуждения. Немало учителей литературы вообще не используют учебник по литературе, ориентируясь на хрестоматии и художественную литературу. Масса учителей математики подбирает задачки не только из учебников. Учителя истории используют первоисточники, примеры из конкретных исторических документов. Самое ценное на уроке в классе – это когда тема «зацепила ребят», им стало интересно, её требуется обсудить глубже. Это главное в образовании – увлечённость живой культурой. Это и есть основной образовательный результат. Мы же собираемся отказаться от «чуждой нам либеральной идеи вариативности учебников». На деле отказываемся и от мировой, и от собственной живой культуры, превращая школьные уроки в штудирование мёртвых фактов. Антипатриотично, несовременно, по меньшей мере странно.  

Как же быть? Что необходимо регламентировать, чтобы школьные уроки были действительно живыми, а учебники интересными? Во всём мире ищут ответ на этот вопрос, понимая какую роль сейчас в экономическом развитии играют творческие хорошо образованные люди. Ответ на сегодня такой - стандартизируется не содержание образования, а его результаты: чем должны овладеть школьники, чтобы качество образования можно было бы считать достаточно современным и востребованным. Хотим мы, чтобы у всех от зубов отскакивала дата Куликовской битвы? Значит это надо писать в результатах образования и требовать соответствующего заучивания. Хотим, чтобы все дети пели хором? Значит это надо писать в результатах образования и добиваться, чтобы в каждой школе создавались хоры. Хотим развивать умение критически мыслить, отстаивать свою позицию и не поддаваться на провокации? Значит это надо писать в результатах образования и требовать от учителей организации дискуссионной работы в классе. И учебники тут мало помогут, лишь навредят.  

Учебник при таком подходе – лишь средство достижения результата. Если результат выполняется, способ его достижения, а значит и сам учебник, может быть самым разным. Это, конечно же, не исключает необходимость тщательной экспертизы учебников, их публичного обсуждения, борьбы с коррупцией в сфере распространения учебной литературы. Однако убивать конкуренцию учебной литературы было бы очень странным занятием.

Ситуацию можно исправить, если понимать под базовым содержанием сами образовательные результаты. Такое возможно, однако в законопроекте это совершенно отдельная реальность, никак не связанная с реальным качеством образования. Результаты – это одно, а базовое содержание – совершенно иное, некая мистические реальность духовных преобразований, обязательный фетиш для российского учительства, предмет поклонения финансируемых государством авторов ограниченного списка учебной литературы. Сюр? Да, не так давно казалось, что и Пелевин, и Сорокин – лишь изысканный интеллектуальный стёб. А вон оно как получается…

Конечно, у законопроекта есть и ряд других, быть может более очевидных, но не главных недостатков:

- Совершенно непонятно, как возможно базовое содержание в системе профессионального образования, где знания базируются на постоянно меняющихся технологиях и результатах исследований. И здесь качество образования тем лучше, чем больше студенты вовлечены в исследовательскую работу, в поиск новых знаний.

- Если в учебниках наличествуют лишь «общепризнанные знания», то от многих тем придётся отказаться. Даже в математике нет ясности, считать ли ноль натуральным числом. А что говорить про естествознание, историю или литературу с присущими им интерпретациями явлений природы и культуры? Получается, что реальное содержание образование придётся сильно урезать, от многих привычных тем нужно будет отказаться в силу отсутствия должного общественного консенсуса.

- Углублённое обучение обычно предполагает не только больше знаний в той или иной предметной области, но и качественно иные задачи, изначально иную подачу материала, связь с другими учебными предметами. Поэтому для углублённого изучения нельзя использовать базовые учебники, дополненные учебными пособиями, как предлагается в законопроекте. Это будет расширенное, а не углубленное изучение, работа с одарёнными станет бесперспективной. Аналогичная проблема для детей с ограниченными возможностями здоровья. Никакие особые учебники и пособия для них не предусматриваются.

- Учебных пособий обычно в 8-10 раз больше, чем учебников, организовать экспертизу и этих учебных материалов помимо учебников будет весьма затратно. Объём рынка учебников и учебных пособий на сегодня – 30-40 млрд. рублей. Организовать экспертизу десятков тысяч книг без коррупции крайне сложно. Да и очевидно, что государственный заказ на выпуск единых учебников уйдёт в какое-то одно издательство. А это, возможно, нарушение антимонопольного законодательства.

- Новые учебники по «Математике», «Русскому языку», «Истории России» и «Литературе» согласно законопроекту не апробируются, мнение учителей-практиков при их отборе не учитывается. Но современные учебники во всём мире создаются в условиях большого конкурентного поля, в процессе диалога учителей и разработчиков. Какими бы квалифицированными ни были эксперты, действительное качество может обеспечить лишь нормально обустроенная конкуренция учебной литературы.

- Может и стоило бы начать изучать «Историю России» уже в начальной школе, но полностью синхронизировать её с «Литературой» было бы странно. Есть и другие методические подходы, когда понимание классических произведений обеспечивается после освоения современной литературы. Здесь нет общепринятых, устраивающих всех методик.

- Я сторонник школьного сочинения, устного экзамена, однако отказ от других более объективных форм проведения экзаменов вернёт в школу субъективизм и коррупцию при проверке работ учащихся. От этого уходили несколько последних лет, сейчас всё вернётся на круги своя.

Всегда ли нужно действовать так, как считает нужным большинство? Нет, не всегда. Для того и создана сложная система разделения властей, чтобы иногда побеждало и квалифицированное мнение меньшинства. Благодаря этому у нас, например, не вводится поддерживаемая  большинством смертная казнь. Быть может, также удастся сохранить и профессию учителя, не превращая педагогов в трансляторов единых учебников. Это же и не демократично, и не патриотично одновременно. Да и антиконституционно, в конце концов. Мы ведь в 1993 году в 44 статье Конституции каждому гарантировали свободу преподавания. Мы за это голосовали. Мы на данном допущении два десятка лет строили всё образовательное законодательство. А теперь что творим? Непорядок. Нестабильность. Вопреки интересам России. Разве нет?

 Депутаты, внёсшие законопроект. Никто из них, насколько нам известно, не работал в школе

Адрес стать http://snob.ru/profile/27400/blog/92547 

Дальнейший текст доступен только читателям Завуч.инфо
Пройдите бесплатную регистрацию на портале (или войдите в свой профиль),
и читайте полные версии новостей без ограничений.
ЗарегистрироватьсяВойти
Хотите узнавать первыми обо всех изменениях, касающихся
жизни учителей? Подписывайтесь на наш инстаграм ЗДЕСЬ

Вы должны залогиниться прежде чем оставить комментарий.

Комментарии
Пользователь

Лев, поддерживаю. образование в СССР было потому, что все делали сами, а не надеялись купить за бугром. Нужны были специалисты, их учили дома. А сейчас даже картошку из Египта везем. Сами только ноем, что все плохо.

17 мая 2015, 01:00
Пользователь

Лев, "Протоны" стали падать с завидной регулярностью, значит спрос не за горами.
Вообще шаг правильный. Только останавливаться не надо.
Был сильно заинтригован, каким образом нарком (1940-1946) В. П. Потёмкин, "который в 1944 г. поставил задачу в кратчайшие сроки преодолеть формализм, поверхностность и непрочность знаний учащихся", решил эту задачу за три (!!) года
http://glav.su/forum/1-misc/2169/message/1966437/#message1966437

17 мая 2015, 01:00
Пользователь

Везде не совсем компетентные люди или я тормоз? НО ВКОНЦЕ-ТО КОНЦОВ: ИСТОРИЯ РОССИИ ПРЕПОДАЁТСЯ С 6 КЛАССА. ВО ВСЕХ СМИ ГОВОРЯТ О ЕДИНОМ УЧЕБНИКЕ ИСТОРИИ РОССИИ С 5 КЛАССА, Д_Е_Б_Е_Л_И_З_М!!!!! КАК СИНХРОНИЗИРОВАТЬ ИСТОРИЮ И ЛИТЕРАТУРУ С ПЕРВОБЫТНОСТИ?

17 мая 2015, 01:00
Пользователь

Давно пора! Издание учебников, на мой взгляд, давно перешло из области образования в криминальную, коррупционную. Государство должно взять под особый контроль издание учебной литературы для школ. Наличие единых учебников очень удобно - это и единое образовательное пространство, и рост качества учебников за счёт строгой экспертизы содержания, контроль цен (у нас разница цен за один и тот же учебник варьируется в пределах 200 руб. в зависимости от фирм-продавцов) и т.д.

17 мая 2015, 01:00
Пользователь

В плане возрождения образования, возврат единого образовательного пространства, включая единые учебники, относится к графе: "устранить ошибки".

-- меньше врать (долой процентоманию!);
-- признать ошибки;
-- устранить ошибки;
-- ввести независимое инспектирование;
-- вернуть в школы экзамены;
-- ввести в практику работы систематическое повторение;
-- отремонтировать учительский корпус;
-- оплату труда, которая прямо пропорциональна количеству липы, поставить с головы на ноги;

17 мая 2015, 01:00
Пользователь

Андрей Пудовкин, лукавите, милейший. Ваша задача, научить решать задания первой части. Учебника для добросовестного ученика и учителя более чем достаточно. Вторая часть, это ваш профессионализм и работоспособность ученика. И тут вас ни кто не ограничивает. От Киселева и Перельмана, до Макарычева, Шарыгина и Гарднера. Все в вашем распоряжении. Но сначала научите ВСЕХ азам. (каб 43)

17 мая 2015, 01:00
Пользователь

(каб 43), я отредактировал профиль и перестал быть "узником концлагеря".

17 мая 2015, 01:00
Лев

Не в этой жизни. Не стоит сильно переживать по поводу яровых и озимых предложений. Их замотают, спустят на тормозах и до школы они дойдут в весьма куцем виде. А может и не дойдут, поскольку будут новые рецепты окончательного излечения образования. Также следует учесть замечательную мысль моего знакомого секретаря парткома университета (в СССР): "Советская власть сильна, но русский народ мудёр!" Все эти экс...ты (подберите нужные буквы как в ЕГЭ), которые инноваторы норовят притащить почему-то сразу в школу, поскольку из других организаций их пошлют в места, асоциирумые с Макаром. Блин, мысль утерял... Короче отпуск на носу, не надо о грустном.

17 мая 2015, 01:00
Пользователь

http://www.e-news.su/mnenie-i-analitika/61659-nikita-mihalkov-segodnya-deti-zavtra-narod.html

17 мая 2015, 01:00
Пользователь

вредительство в деле http://www.segodnia.ru/content/161792

17 мая 2015, 01:00
Лев

Все эти метания, вносы и выносы в думу, стандартные и не очень учебники, диссертации и аттестации учителей, ЕГЭ и экзамены по понятиям являются следствием единственной причины: Качество образования, мягко говоря, не растёт. И всё это море рецептов на качество практически не влияет. Потому что в обществе нет спроса на образование – не путать со спросом на разнообразнейшие корочки и сертификаты. И пока его не будет – все эти новации, как мертвому припарки.

17 мая 2015, 01:00
Елена

Да как депутаты смеют ограничивать учителя лишь учебником, в то время, как все самое интересное за его пределами? Выходит - использование каких-либо альтернативных источников информации станет незаконно?
Так ведь во всемирной паутине можно найти все, что нужно для урока, если у тебя есть навыки поисковой работы. Я учитель биологии из Шымкента, Казахстан, и здесь программа новая, а учебники старые, в которых половины тем нет! Так что мне делать, - я пользуюсь литературой из интернета, мне это очень помогает.

17 мая 2015, 01:00
Андрей

Судя по этому законопроекту, в нашей стране пытаются окончательно развалить образование....И всё больше и больше убеждаюсь, что люди которые сидят выше чем школа, очень очень от неё далеки, и вообще не понимают, что в школе работают живые люди, там учатся живые люди, да и вообще у них у самих есть дети......
У нас в стране никто из выше стоящих не пытается почему-то прислушаться к мнению действующих учителей, видимо боятся услышать много того, что им не понравиться...вот и пытаются видимо тем самым заткнуть нам рот..... Мне как учителю математики невозможно подготовить детей к ГИА, так как ни один наш учебник не подразумевает заданий тех типов которые на экзамене, и если я буду пользоваться только учебником мне в жизни не подготовить ни одного ученика к его аттестации.И больше чем уверен, что даже если они создадут единый учебник он не будет включать в себя всё необходимое для обучения. Мне для подготовки к урокам приходиться пользоваться кучей справочных материалов, искать многое и в Интернете, и дополнительной литературе и т.д.

17 мая 2015, 01:00
Елена

Прочитав статью, была вынуждена почитать законопроект. Не нашла ничего криминального. Говорится о федеральном перечне УЧЕБНИКОВ, во множественном числе, но единой линии. А разве сейчас Вас не обязывает Роспотребнадзор работать по такому перечню? Говорится о базовых учебниках и о адаптированной программе для детей с ограниченными возможностями, только все должны придерживаться, опять же , единой линии. Полагают выпуск учебных пособий, соответствующих линии и учебникам. А сейчас Вы как работаете? Любая проверка уже сейчас требует УМК, в соответствии с авторской программой на сто процентов, используя другие линии, замучаешься объяснять почему ты их используешь. Или у Вас нет проверок? Чем плоха единая линия учебников? Дети переходя из школы в школу не будут ощущать дискомфорт, а учителя нервничать, что они не сдадут экзамены. А в огромном количестве учебников встречаешь столько ляпов, что иногда рад тому, что дети их не читают! А законопроект говорит о экспертизе и учебника и учебных пособий. Думаю, хороший учитель все равно найдет способ достойно преподнести свой предмет не смотря на все, что происходит сейчас в образовании.

17 мая 2015, 01:00
Пользователь

"если нарешал кучу примеров по математике, что если заучил правила русского языка, то вся эта духовность, нравственность, культурные скрепы и даже мышление – сами как-то так возьмут и прорастут в детском сознании."
Так как математике не формирует духовность, нравственность и культурные скрепы, то долой математику! Или свести её к уровню "дважды два"! Хотя и объединение алгебры с геометрией в один предмет (ЕГЭ ведь по математике!!!) - это убийство математики. В угоду тестам ЕГЭ.___________Почему возникло столько разных учебников? Как это изменило финансовые потоки? Сколько конторы получили за разработку ЕГЭ, за его экспертизу и совершенствование? Сколько получат сейчас - за отмену ЕГЭ по русскому, за "разработку и экспертизу" тем сочинений? Сколько государство заплатит за разработку новых "единых линеек учебников"? Потом за их экспертизу, потом за их совершенствование...Заурядный распил бабла. Правда в фантастических объемах. Единый учебник - не единый. Компетенции - не компетенции. Стандарт содержательный или пустой. Ничто не имеет смысла, пока всё общество не начнёт МОЛИТЬСЯ на хорошего Учителя. Пока Вы, госду?а и Ко не направите финансовые потоки государства в нужное русло - не просто в образование и медицину, но Учителю и Врачу, ничего не изменится. ______________Смертность в 2014-м, как сказал Путин, "стабилизировалась, но выросла", а с образованием, это и без Путина понятно абсолютно всем - полный абзац.

17 мая 2015, 01:00
Пользователь

Скажите пожалуйста.Что делать нам простым учителям английского языка?столько разных авторов!!!!!!!!не знаем что выбрать.и еще каждый год этот же автор переиздает свой учебник.я уже ненавижу эти учебники,особенно когда их навязывают нам.сейчас везде безработица.у людей нет денег,особенно в глубинке.и еще негде их покупать.в библиотеку уже давно не поступают учебники.и еще хочу сказать больной вопрос.наши уважаемые учителя ,которым уже за 60 лет ,хотя и получают пенсию за выслугу лет и не собираются уходить с работы.а молодые специалисты без работы сидят дома или занимаются чем -нибудь.уважаемые депутаты,нельзя ли издать такой закон ,ятобы после 60 лет педагоги сидели дома!!!!!

17 мая 2015, 01:00