Учителям не продохнуть от бумажной работы

Недавно на парламентском часе депутаты трех фракций Госдумы РФ призвали министра образования и науки Дмитрия Ливанова уйти в отставку. Его обвинили в «разрушении отрасли». Министр Ливанов терпеливо и деликатно напомнил депутатам, что он – всего лишь назначенец. И вопросы его отставки решать не ему.

Среди списка претензий министру, озвученных депутатом Олегом Смолиным: платная продленка в школе, ЕГЭ, ликвидация сельских школ, механическое сокращение сети вузов. К грехам причислен и бюджет-2015, который, по мнению Смолина, не обеспечит охват детей дополнительным образованием в той степени, как это было запланировано ранее и который не даст возможность хотя бы половине детей посещать бесплатно секции и кружки. В вину министру вменяют и возросшую бюрократизацию работы учителей и преподавателей.

Вот цифры, которые были обнародованы в ходе заседания, касающиеся последнего пункта претензий. Среднестатистическому вузу приходится ежегодно отвечать примерно на 2 тыс. запросов из различных властных и контрольных органов, то есть по 10 запросов каждый рабочий день. Количество бумаг, которые приходится заполнять ректорам, возросло по сравнению с «застойными временами» в 22 раза. А школа, по образному выражению председателя общественного совета при Минобрнауки Евгения Ямбурга, становится местом, где дети и педагоги мешают работе министерства с документами.

Недавно на одном из профсоюзных интернет-ресурсов разместили статью Искандера Ясавеева, доктора социологических наук, доцента кафедры социологии Казанского федерального университета, «Нет требований – нет проблемы». Ученый недоумевает: почему растет количество отчетности при одновременном и настойчивом требовании «научных прорывов и роста числа публикаций в высокорейтинговых международных журналах»? Неужели министерство забыло о том, что время – это ограниченный ресурс, удивляется ученый.

Ясавеева возмущает даже не столько объем бюрократической работы, сколько ее бессмысленность. Один из таких видов работ – преподавательское творчество под названием «УМК» (учебно-методический комплекс).

В этот комплекс входит, согласно распоряжению Минобрнауки: «выдержка из государственного образовательного стандарта; рабочая программа дисциплины; конспект лекций, подготовленный лектором; методические рекомендации по самостоятельной работе для студентов; методические указания по выполнению лабораторных работ; методические указания по выполнению рефератов, контрольных, курсовых работ (проектов) по дисциплине; контролирующие материалы по дисциплине (тесты текущего и итогового контроля знаний); экзаменационные вопросы; оригиналы экзаменационных билетов; перечень технических средств программного обеспечения и электронных обучающих материалов; справочные и дополнительные материалы».

Объем этого творения составляет десятки, а в большинстве случаев сотни страниц, только вот открывают (листают) его исключительно члены комиссий по аккредитации. При этом никто из них не в состоянии проверить, соответствует УМК реальному содержанию курса и действиям преподавателя или нет.

Некоторое время назад преподавателями Казанского федерального университета был отправлен запрос министру образования и науки России Дмитрию Ливанову с просьбой объяснить смысл УМК, заставляющего ассистентов, доцентов и профессоров тратить десятки часов на его оформление. Преподаватели предложили министру в целях оптимизации процесса качества образования убрать эту лишнюю работу из вуза. Преподавателям ответила заместитель директора департамента государственной политики в сфере высшего образования Ирина Мосичева. После длинного разъяснения, что такое основная образовательная программа, и перечисления статей закона об образовании, номеров писем и приказов Минобрнауки представитель министерства наконец-то ответила на сам вопрос. Ответ выглядел так: «...Учебно-методические комплексы по дисциплинам образовательной программы должны быть разработаны до начала ее реализации и регулярно обновляться в соответствии с требованиями Федерального государственного образовательного стандарта и Государственного образовательного стандарта».

Получается, что УМК требует Федеральный государственный образовательный стандарт. Теперь преподавателям остается лишь написать еще одно письмо с вопросом: «А зачем ФГОС требует, чтобы преподаватель тратил время на написание ненужных отчетов вместо научной деятельности?». Отсюда – вывод: назначение учебно-методических комплексов – в обеспечении работой многочисленных управленческих и контролирующих структур в сфере образования.

Все так и не так. Каждый чиновник в РФ понимает, что главное в его работе – показать, что он умеет руководить. Для этого он усвоил одно очень простое правило: важно не столько сделать, сколько правильно отчитаться за то, что ты сделал. Собрать нужные справки в нужное время для нужных людей. Так что преподавательская отчетность – это пополнение портфолио чиновника всех рангов и всех мастей. Он мог бы сделать эту работу за вас, но у него категорически не хватает времени и ресурсов.