Комментарии
Вы должны залогиниться прежде чем оставить комментарий.
Почему учителя называют обязательный экзамен по русскому языку «откровенной халтурой»
www.online812.ru
С этого года государственная итоговая аттестация (ГИА) по русскому языку становится единой формой проверки знаний для выпускников 9 класса по всей России. Раньше ГИА сдавали лишь некоторые школы в рамках эксперимента. 610-я гимназия в эксперименте, например, не участвовала – и теперь, столкнувшись с ГИА, учителя возмутились.
До 2013–2014 учебного года форму проведения итоговой аттестации выпускников 9 классов некоторые школы выбирали сами. В 610-й гимназии школьники, например, писали сочинение. Теперь эксперимент, как и в случае с ЕГЭ, стал всеобщим. В сентябре в книжные магазины поступили новые сборники тренировочных заданий (по 40-200 рублей), одобренные Федеральным институтом педагогических измерений (ФИПИ).
ГИА состоит из трех частей: текста для изложения, второго текста, совмещенного с тестом, и сочинения. Если тестовую часть учителя готовы принять, то оба текста вызывают у них лишь недоумение.
Наталия Курнант, учитель русского языка и литературы 610-й гимназии, на своей странице в ЖЖ анализирует примеры из двух сборников.
Вот текст про Хохлому, по которому девятиклассникам нужно написать сочинение-рассуждение. В этом тексте много стилистических, грамматических, логических, фактических ошибок. Первое предложение такое: «Пока средневековые алхимики тщетно пытались получить заветный металл, в глухих лесах Заволжья русские мужики творили иное золотое чудо».
Здесь, пишет Наталия Курнант, содержится фактическая ошибка: «Автор явно не представляет себе границ Средневековья. Первые хохломские изделия появились – по данным Энциклопедии Нижнего Новгорода, – скорее всего, в конце XVII века, а это значит, что хронологически к европейскому Средневековью Хохлома не имеет отношения. Противопоставление средневековых алхимиков русским старообрядцам («русские мужики») по принципу тщетности усилий одних и результативности других представляется нам нелогичным, если не безумным. Алхимики не стремились к красоте, а крестьяне не добывали золото, то есть металл».
Следующее задание – написать сочинение-рассуждение, раскрыв смысл высказывания А.И. Куприна: «Язык – это история народа». Аргументировать свой ответ нужно двумя примерами из текста про Хохлому.
Выходит, что тема к любому тексту для сочинения-рассуждения – это просто утверждение, с которым нужно согласиться. «Если вы не согласны, вам снизят оценку с формулировкой: «Ошибка в личном мнении», – говорит учитель русского языка и литературы Елена Грачева. – Но тут непонятно, как на заданную тему вообще можно рассуждать, – здесь не поставлена проблема. И приводить примеры нужно из текста, который с заданной темой вообще никак не связан».
«Это схоластическая задача из разряда: сколько чертей уместится на кончике булавки», – шутит преподаватель русского языка Борис Рогинский.
Получается, что в идеальном виде сочинение представляет собой схему из четырех предложений. Скажем, если ваша тема – «Чем богаче язык выражениями и оборотами, тем лучше для искусного писателя», то вам следует так и начать: «Я согласен с А.С. Пушкиным в том, что (дальше своими словами)». И сразу же – аргументация: «Во-первых, предложение 12 (цитировать не обязательно) подтверждает эти слова, потому что там содержится причастный оборот, который делает речь выразительной». Это первый аргумент, а нужно два. Второй: «Во-вторых, предложение 25 также подтверждает мысль Пушкина, так как там есть фразеологизм, что очень украшает язык». Вывод повторяет первую фразу, но чуть иначе: «А.С. Пушкин был прав: действительно, (цитата)». Сочинение написано.
Предложения, используемые для аргументации, берутся из текстов про Хохлому, кошек или рыжих кенгуру, и только их нужно использовать. Выразить собственное мнение, использовать примеры из собственного опыта или из творчества Пушкина нельзя – за это снижается оценка.
К изложению предъявляются такие требования: определить количество абзацев, выделить микротемы и эти микротемы изложить. Для этого обязательно нужно использовать два из трех методов сжатия текста: обобщение (нужно заменить множество слов одним), исключение (выбросить лишние слова), упрощение (упразднение сложных конструкций).
«Я пыталась объяснить детям эти способы изложения, взяв нормальный текст, но нормальный текст не поддается подобному сжатию! Мы всегда учили детей, что изложение – это попытка проникнуть в стилистику текста, который дети слышат. Чтобы сдать ГИА, детям нужно о прежних знаниях забыть», – говорит учитель Светлана Савинкова.
Причина возникновения такого абсурдного экзамена, впрочем, многим учителям понятна: это попытка формализовать требования для того, чтобы удобнее было проверять, чтобы все могло быть однозначно истолковано. Вот почему от школьника требуют написать конкретное количество слов, абзацев, употребить конкретные примеры и так далее. В конце каждого сборника, кстати, приводятся ответы – и среди них есть ответы не только на тест, но даже на письменную часть – то есть ребенку предстоит угадать, что именно хотят от него авторы этого экзамена.
По словам директора 610-й гимназии Сергея Бурячко, проблема состоит в том, что «материал, который предлагают органы управления образованием, представляет собой откровенную халтуру». «Причем чем выше орган, тем больше халтуры – и мы пока молчим об учебниках, которые имеют соответствующие грифы и рекомендованы соответствующим приказом Министерства образования и науки, – говорит он. – Мы против такой халтуры, она порождает цинизм и неверие. Мы не привыкли врать своим ученикам. Представьте, что учитель математики дает ребенку задание, полное ошибок. Это нормально? Мы таких увольняем, потому что это очень серьезно, настоящий скандал. А здесь все сидят спокойно».
На выходе мы получим, говорит Светлана Савенкова, результаты, которые совершенно не отражают реальных знаний: «В ходе подготовки лучше всех с заданиями ГИА справляются те дети, за которых я как учитель русского языка сильно беспокоюсь – им как раз проще все сделать по схеме. А думающие, читающие книги, пишущие стихи ребята спрашивают: как я это напишу? Я вынуждена успокаивать лучших учеников: не волнуйся, как-нибудь напишешь на тройку – ты ведь в нашей школе остаешься, оценка эта для нас ничего не значит. Но зачем такой экзамен нужен?»
«ГИА в предложенном виде существовать не может, – говорит Наталия Курнант. – Понятно, что сейчас эту махину не остановить, подготовка уже идет. Но мы предлагаем дать школам право выбора в этом году: либо ГИА–2014, либо изложение, либо сочинение. А после экзамена необходимо начать пересмотр всего этого комплекса заданий».
Причем, отмечает Светлана Савинкова, недостаточно просто заменить задания на более адекватные – нужно изменить принцип проверки заданий: «Какую бы форму мы сейчас ни предложили, принятая автоматизированная система убьет все на корню. Может быть хороший текст, хорошее задание, но важно будет другое: назвал ребенок термин или нет, сколько выделил микротем и так далее. И не дай бог он вместо двух примеров написал три – ему баллы снимут. Ребенок не должен об этом думать, он должен думать о прочитанном, должен выразить свои мысли».
«Мы хотим достучаться до общественности, сформировать общее мнение, чтобы повлиять хоть как-то на те структуры, которые утверждают форму ГИА, – говорит Наталия Курнант. – Но мы далеко не уверены, что это возможно. Сейчас нас уже обвиняют в том, что мы являемся противниками русского языка и аттестации в школе».
Надо заметить, для многих школ Петербурга экзамен в форме ГИА не является новшеством – они сдают его уже несколько лет и не возмущаются. Преподаватели из 610-й гимназии говорят, что многие учителя из других школ их поддерживают, вскоре будет создана петиция, где они смогут поставить свои подписи.
В ближайшее время учителя 610-й гимназии собираются написать письмо в Министерство образования и науки РФ.
Дальнейший текст доступен только читателям Завуч.инфо
Пройдите бесплатную регистрацию на портале (или войдите в свой профиль),
и читайте полные версии новостей без ограничений.
ЗарегистрироватьсяВойтии читайте полные версии новостей без ограничений.