РЕФОРМА ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ - «СОЦИАЛЬНАЯ БОМБА» ЗАМЕДЛЕННОГО ДЕЙСТВИЯ.

Реформа общего образования в Москве перешла в активную фазу с принятием Постановления Правительства г. Москвы N86 –ПП в марте 2011 года 

В 2012 году был принят ФГОС, началась реорганизация московских школ. Стимулом к созданию «школ больших возможностей», конечно же, послужило «стремление максимально удовлетворить потребности московских семей в доступном качественном образовании…». С 1 сентября 2013 г. вступил в силу новый закон «Об образовании в РФ».

Каковы первые итоги и впечатления от начавшейся реформы московской школы?

Либеральные экономисты и политики могут быть довольны: начал действовать нормативно - подушевой принцип финансирования школ, бюджетные деньги следуют за учениками – 123 тыс. руб. на 1 ученика в год.

Школы получили автономию и могут оказывать платные образовательные услуги ученикам на законных основаниях. Директора школ самостоятельно утверждают штатное расписание и распределяют фонд оплаты труда.

Реформирование московских школ поддержано экономической политикой. Бюджетные расходы на образование в Москве возрастут с 283,7 млрд. руб. в 2012 году до 297,4 млрд. руб. в 2013 году.

В результате этих мер, средняя зарплата учителей возросла с 39,2 тыс. руб. в мес. в 2010 г. до 64, 1 тыс. руб. мес. в 2013 г. . Это - зарплата net, т.е. после уплаты 13% НДФЛ. Например, в обычной московской школе, где учится моя дочь, средняя зарплата учителей за сентябрь 2013 г. составила 97,148 тыс. руб. «чистыми».

В соответствии с нормативными правовыми актами г. Москвы оклад директора школы составляет 3-4 кратную величину средней зарплаты учителей его школы. 

По словам начальника департамента образования Москвы И.И. Калины «зарплата 200 тыс. руб. для наших директоров уже не редкость» Таким образом, зарплата директоров московских школ приблизилась к заплате депутатов Государственной Думы. Это, конечно, здорово. Растет престиж профессии учителя. Конкуренция за учительское место сегодня очень высокая.

А как же качество образования? Уровень конкурентоспособности страны, зависящий от качества образования?  Здесь - проблема.

В соответствии с рейтингом Всемирного экономического форума конкурентоспособность России с 2009 по 2013 году практически не изменилась, снизившись всего на 1 пункт. Россия переместилась с 63 на 64 место. Позиция России по показателю начального образования и здравоохранения снизилась с 51-го на 71 место, т.е.  на 20 пунктов. Хуже у России дела обстоят только с инновациями, где она опустилась с 51 на 78 место.

Известные учителя и авторитетные эксперты отмечают, что высокие позиции школ в рейтингах зачастую обратно пропорциональны уровню средней зарплаты учителей (программа «Тем временем» телеканала «Культура» от 25.11.13). То есть рост средней зарплаты педагогов тесно не связан с конечным результатом работы школы и качеством обучения.

Принятый способ реформирования общего образования тяжело «ложится на кошельки» родителей учащихся. Это их беспокоит не меньше, чем рост тарифов ЖКХ.

Например, в 2009 году, когда моя дочь поступала в обычную московскую государственную гимназию, родители абитуриентов платили за «подготовительные курсы» 12 тыс. руб. «благотворительных взносов». Сейчас этот «взнос» возрос до 30 тыс. руб. Если в 2009 году ежемесячная плата за обучение составляла 1100 руб., то сейчас – 2800 руб. в месяц, а с 2014 года ее планируют повысить до 3000 руб. в месяц.

Несмотря на резкий рост платежей в школах качество образования не улучшается. Идет постепенный процесс уменьшения обязательных бесплатных для преподавания предметов и часов за счет увеличения платных часов обучения.

Похожая ситуация с услугами складывается в московских поликлиниках и сфере ЖКХ. Люди пока еще терпят рост цен при неизменном качестве услуг, но уже начинают роптать.

Общественные деятели, изучающие доходы столичных главврачей заметили, что у некоторых из них жены – миллионерши.  Аналогичная ситуация складывается в образовании, сфере ЖКХ.

Это совсем неудивительно. Еще в советское время экономистам стали очевидны пороки построения частного предпринимательства директоров на базе государственных предприятий при отсутствии рыночной конкуренции.

Эта бизнес-модель предприятий, школ, поликлиник ведет к необоснованному, неконтролируемому ни рынком, ни государством росту цен, инфляции, «вымыванию» необходимого населению ассортимента товаров и услуг, ухудшению их качества.

Проводимая Правительством стратегия реформирования школьного образования и здравоохранения на фоне экономической стагнации в стране, «которая хуже кризиса», чревата социальным взрывом. Не за горами 2017 год – 100-летие Великой Октябрьской Социалистической Революции. Поэтому экономические реформы надо проводить продуманно взвешенно аккуратно, с учетом интересов большинства граждан.

 Егор Гайдар справедливо отмечал, что «объективные противоречия постиндустриального общества делают важнейшей задачей дополнение государственного финансирования образования частным» (Гайдар Е.Т. «Долгое время», М.: «Дело» 2005, с.588). Однако строить частный бизнес директоров школ на базе государственных школ – самый нелепый путь проведения реформы образования.

Если Президент и Правительство считают необходимым перевести общее образование из разряда общественных социальных благ в разряд рыночных услуг, сокращая право граждан на бесплатное общее образование, то тогда нужно приватизировать государственные школы, создать на их базе кооперативы учителей, как это было с парикмахерскими в 90-ые годы.

Если же мы признаем общее образование общественно значимым благом, а право граждан на общее образование бесплатным, то директора школ, стремящиеся создать свой частный бизнес должны его развивать со своими женами и детьми отдельно от государственных образовательных учреждений.

Для разработки эффективной социально - ориентированной системы общего образования и стратегии ее реформирования у нас есть прекрасная возможность сравнить достоинства и недостатки англо-американской, азиатской и скандинавской моделей построения общего образования.

Главное, на мой взгляд, четко разделить государственную и частную системы образования, развивать их раздельно. У каждого сектора - свой потребитель. Поэтому Правительство должно использовать для каждого сектора индивидуальную стратегию развития.

Одним из признанных лидеров в области общего образования является Финляндия. В соответствии с проводимым с 2000 года мониторингом качества образования в школе по международной программе оценки образовательных достижений учащихся PISA Финляндия неизменно входит в тройку стран с наилучшими результатами тестов школьников.

Основной акцент в образовании Финляндии делается не на конкуренцию, соревновательность, частное финансирование, как в США, а на доверие, сотрудничество, равенство и государственное финансирование.

Школьное образование в Финляндии является бесплатным. Наравне с государственными школами Правительством финансируются и частные школы. Плата за дошкольное, среднее, среднее профессиональное с граждан не берется, однако, если в общей школе учебники предоставляются бесплатно, то в гимназии их нужно покупать самим ученикам. Подобная система школьного образования весьма поучительна для нас и нашего Правительства.