Реформа образования негативно скажется на кругозоре школьников – Сергей Язев

Иркутск, 26 июня, IrkutskMedia. Реформа образования негативно скажется на кругозоре выпускников. В рамках нового профильного разделения классов школьников слишком рано заставляют делать выбор. О том, как сказывается незнание основ наук на доверчивости людей, а также о мифах современного мира рассказал корр. РИА IrkutskMedia директор астрономической обсерватории, проректор по внешним связям ИГУ Сергей Язев. 

	Автор фото: Фото Сергея Язева Реформа образования негативно скажется на кругозоре школьников – Сергей Язев, Фото с места события из других источников

- Сергей Арктурович, каково Ваше отношение к тому, что в ближайшее время в школах будет введено профильное образование? Как это скажется на знаниях детей?

Мне представляется, что оптимальной могла быть модель, давно используемая во многих  лицеях и гимназиях: начиная класса с девятого – десятого,  можно выбрать себе профиль – физико-математический, гуманитарный, но можно остаться и в "обычном" классе, где все предметы не усилены.

Минусы нового подхода, на мой взгляд, заключаются в том, что резко ослабляются, либо даже исчезают совсем, непрофильные предметы.  Я считаю неправильным, когда математики не получают знаний по истории и литературе, а гуманитарии совсем лишаются знаний по физике. Образованный человек должен иметь некий минимум знаний по всем направлениям, невзирая на свой профиль. Мне кажется, что непрофильный минимум упал, в некоторых случаях, до нуля. Такие "перекосы" мне представляются недопустимыми.

Еще один минус нового подхода заключается в том, что школьников слишком рано будут заставлять делать выбор. Считаю это неправильным: знаю много случаев, когда за 2 месяца до выпуска школьник еще не решил, пойти ему в химики или в историки. Теперь он будет лишен этого выбора: ранний переход на соответствующий профиль закроет ему возможность выбирать соответствующий ЕГЭ: ему уже пару лет будут недодавать знания по непрофильному предмету.
Теперь это будет невозможно. Боюсь, что эта реформа скажется негативно на кругозоре выпускников.

- Астрономию давно убрали из общеобразовательной школьной программы. Как Вы считаете, нужна ли астрономия всем детям?

Уверен, что астрономия нужна всем. Как и физика, как и биология, как и география. Не надо знать тонкости и подробности каждой из наук, но представлять себе в общих чертах, как устроен мир, в котором мы живем, какие законы природы в нем действуют, что собой представляет наша планета Земля, думаю, должен каждый образованный человек.  Каждый, а не только тот, кто окончил физико-математический класс. Иначе человека начинают обманывать, и он доверяет нелепым мифам, которых сегодня куда больше, чем во времена Древней Греции.

- Где сегодня ребенку, интересующемуся астрономией, черпать информацию кроме как в старых учебниках и интернете?

На самом деле,  в последнее время появилось много новых, и в том числе, хороших, книг по астрономии. Они, конечно, недешевы, но человек, который чем-то интересуется, не экономит на своем интересе. Старые учебники  хороши (хотя далеко не все), но они стремительно устаревают, поскольку астрономия быстро развивается. Что касается интернета, то проблема в том, что наряду с квалифицированными сайтами, немало и таких, куда лучше не заходить. Это, впрочем, касается не только астрономии. В целом же скажу, что сейчас информации достаточно, - нужно только уметь ее отыскивать, и в этом порой состоит главная проблема.

- После Вашего назначения на должность проректора по внешним связям, остается ли время на работу, собственно, в астрономической обсерватории?

Честно говоря, почти не остается.  Я использую для работы в обсерватории вечера, выходные и праздники, но иногда и это не получается  – дела по новой работе тоже требуют изрядных затрат времени за пределами рабочего дня. В майские праздники закончил два статьи, надеюсь летом продвинуться в подготовке монографии и учебного пособия.

- Сергей Арктурович, как отреагировали жители Приангарья на недавнеепадение метеорита в Челябинске? Звонили ли Вам? Была ли паника?

- Нам звонили из самого Челябинска: оказалось, что сразу после падения метеорита информация в местных СМИ была ограничена, а та, что была, насколько я могу судить, была не очень квалифицированной, во всяком случае, первоначально. Поэтому был звонок от жителя Челябинска, который пытался добраться до специалистов, которые могли бы объяснить, что произошло, и остается ли опасность. Жители Приангарья тоже звонили, пытаясь выяснить, не связано ли явление в Челябинске с ожидавшимся в тот же день пролетом вблизи Земли астероида 2012ДА14 и не продолжатся ли катастрофические события. Мы отвечали, что это не связанные явления, и что опасность миновала. Паники, впрочем, не было.

- Возвращаясь к теме мифов. Не связано ли обилие гороскопов с незнанием основ астрономии?

Астрология когда-то имела право на существование, как гипотеза. Однако, сегодняшние объективные знания не оставили ей ни малейшего шанса. 

Интересно, что астрономов не нужно специально настраивать против астрологии: любой человек, разбирающийся в астрономии, сам приходит к выводу, что астрология – учение, не имеющее никакого отношения ни к науке, ни к действительности. Это как раз пример тому, как люди, далекие от естественных наук, доверяют мифам. Людям свойственны простые ответы. Поэтому анализ сложных природных и социальных процессов подчас заменяется набором простых мифологических объяснений: планеты повлияли, либо инопланетяне вмешались. Все это у образованных людей может вызвать только улыбку. 

- Кроме астрологии люди ориентируются и на лунные циклы. Правда или нет, что нарастание или убывание Луны влияет на душевнобольных людей или на рост растений?

Возьмите любой учебник по ботанике, загляните в любую энциклопедию, и вы убедитесь, что там о влиянии Луны на жизнь растений почему-то не сказано ни слова. Если бы такое влияние имело место, обнаружить его,  убедиться в его существовании было бы очень просто. Тем не менее, реальных фактов, подтверждающих такое воздействие, не видно (я имею в виду опять-таки научные исследования).  Это значит, что лунные календари огородников на самом деле бессмысленны. И действительно,  трудно придумать, как фазы Луны могли бы влиять на растения. Те же приливы в океане никак не связаны с фазами Луны.

Что касается влияния фаз Луны на психически нездоровых людей, то тут не так все просто. Я слышал, что здесь есть статистика, как будто указывающая на такую связь, но не видел серьезных научных публикаций, которые достоверно подтверждали бы ее. На первый взгляд, здесь тоже нет объективной основы для влияния: меняется только освещенность по ночам, а в случае пасмурной погоды не меняется вообще ничего. Достаточно ли этого для влияния на состояние человека – я сильно сомневаюсь, но тут я не специалист. Во всяком случае, я не знаю ни одного из  своих знакомых, кто жаловался бы на воздействие лунных фаз.

- Также хотелось бы узнать Ваше мнение по "модной" сегодня теме - глобальном потеплении. Так ли уж повлияла деятельность человека на изменения в климате или же подобные изменения происходили ранее? 

Хочу обратить ваше внимание, что в последнее время  стараются не говорить о глобальном потеплении, предпочитая указывать на "изменения климата". И действительно, в последние годы кривая, отражающая ход температуры на Земле, уже не "лезет вверх", можно говорить о каком-то плато. Все теории, указывающие на антропогенный фактор в росте глобальной температуры, отмечают, что процесс очень инерционен. Это значит, что даже если бы мы прекратили сжигать топливо в одночасье, рост температуры все равно продолжался бы еще несколько лет, а то и десятилетий. Я полагаю, что дело тут не в человеке, а в собственных климатических циклах на Земле. Климат на нашей планете никогда не был постоянен, всегда шли медленные изменения. Например, около 800 лет назад на Земле было гораздо теплее, чем сейчас,– ясно же, что дело было не в промышленных выбросах.  А 400 лет назад было, наоборот, прохладно (во всяком случае, в Европе).  Думаю, что фактор, связанный с человеком, присутствует, но он гораздо слабее естественных циклов Земли.

- Как Вы относитесь к общественным организациям, занимающимся защитой природы? Эффективна ли их деятельность?
Думаю, что защита природы – одна из наиболее серьезных задач, стоящих перед человечеством. Во время экспедиции на полное солнечное затмение летом 2009 года я был на островах Республики Кирибати в Тихом океане, и убедился в том, что океан страшно замусорен. Люди по-прежнему бросают под ноги мусор. Но раньше это была кожура от бананов, с которой океан справлялся очень быстро. А вот  пластиковые пакеты  и бутылки, прочие отходы, порождаемые человеком, природа еще не научилась утилизировать, по берегу было невозможно пройти. Влияние человека на среду обитания стремительно ускоряется, поэтому все, кто занимается защитой природы, делают полезное дело.
Важен общественный контроль и за государственными, и за частными предприятиями. Другое дело, что в любом общественном движении могут участвовать самые разные люди, включая тех, для кого собственные карьера и пиар на поприще защиты природы важнее самой природы. Но это обычное дело, а в целом, конечно, охране природы нужно уделять неослабевающее внимание