КС выступил против увольнения педагогов без профобразования

РИА Новости
КС выступил против увольнения педагогов без профобразования

С.-ПЕТЕРБУРГ, 14 ноя — РИА Новости. Конституционный суд России в среду признал неконституционной судебную практику, позволяющую на основании соответствующей статьи закона об образовании увольнять педагогических работников со стажем из-за отсутствия у них профессионального образования, передаёт корреспондент РИА Новости.

Слушания по делу о конституционности статьи 46 федерального закона об образовании прошли ранее в октябре по жалобе Ирины Серегиной, работавшей воспитателем в детском саду Камышина в Волгоградской области 11 лет. За это время она прошла несколько аттестаций, а также занималась повышением квалификации, однако летом 2017 года была уволена из-за отсутствия высшего или среднего профессионального образования. Серегина училась в Волгоградском государственном социально-педагогическом университете, но не получила диплом.

Как говорится в материалах дела, суды, в которые обращалась заявительница, не приняли во внимание доводы о том, что после вступления в силу в 2013 году закона об образовании Серегина продолжала работать, не имея претензий со стороны работодателя, осведомленного о наличии у нее незаконченного профессионального образования. Всего заявительница непрерывно проработала в должности воспитателя около 30 лет.

"По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит… Конституции, поскольку во взаимосвязи с положениями Трудового кодекса позволяет увольнять лиц, не имеющих соответствующего образования, без учета предыдущей педагогической работы и обстоятельств, характеризующих их личность", — говорится в материалах Конституционного суда.

Как указал КС, при вступлении в силу закона об образовании предполагалось, что требования к образованию педагогов должны применяться при их приёме на работу. Также в трудовое законодательство было введено понятие профессионального стандарта. "Цель введения этих стандартов и их предназначение в механизме правового регулирования не предполагали увольнения с работы лиц, не соответствующих в полной мере квалификационным требованиям, но успешно выполняющих свои трудовые обязанности", — отмечается в материалах КС.

По оценке Конституционного суда, решение вопроса о продолжении работы таких педагогов следует принимать с учетом их стажа и результатов аттестаций.

"Если работник… успешно выполнял свои обязанности и прошёл аттестацию, то одно только отсутствие у него должного образования не может служить причиной его увольнения", — подчеркивается в материалах КС.

Не согласившись с правоприменительной практикой, когда первая часть статьи 46 закона об образовании служит единственным поводом для увольнения педагогов со стажем, которые были приняты на работу до вступления этого закона в силу, КС в среду направил дело Серегиной на пересмотр.



Дальнейший текст доступен только читателям Завуч.инфо
Пройдите бесплатную регистрацию на портале (или войдите в свой профиль),
и читайте полные версии новостей без ограничений.
ЗарегистрироватьсяВойти
Хотите узнавать первыми обо всех изменениях, касающихся
жизни учителей? Подписывайтесь на наш инстаграм ЗДЕСЬ

Вы должны залогиниться прежде чем оставить комментарий.

Комментарии
Галина

659249
Напомню, уважаемый коллега, что заявительница Серегина училась в Волгоградском государственном социально-педагогическом университете, но не получила диплом, то есть документа, подтверждающего ее квалификацию, НЕТ! Вы же приводите в пример факты, не отражающие суть данной статьи, - пишете о специалистах (то есть дипломированных работниках) с непрофильным, но высшим образованием. А Серегина на каком основании вообще была принята на работу?

19 ноября 2018, 17:25
Пользователь

Это правильное решение. В 90-е годы на работу в школу приглашали специалистов с профильным (предметным) образованием из-за массового бегства профессионалов-педагогов из школы. Чтобы стать учителем они проходили обучение на курсах и не их вина, что тогда не выдавали им диплом о том, что они стали "учителем". Свой профильный предмет они знали до прихода на работу в школу. Проработав 20 и более лет, пройдя не один раз аттестацию они вдруг стали школе балластом. А те, что приходят им на смену, они обладают такими же глубокими знаниями по профильному предмету? Я готовлю детей к ЕГЭ по истории и вижу непростительные фактические и оценочные ошибки современных учителей истории. А ведь этот предмет таких ошибок не прощает ни при сдаче экзамена, ни в жизни.

18 ноября 2018, 16:08
Галина

Тут возникает вопрос и к аттестационной комиссии: каким образом они аттестовали этого воспитателя, зная заранее, что образования у нее вообще нет?! Каким образом этот педагог обучался на курсах повышения квалификации, если ВСЕ слушатели КПК заполняют анкету, в которой вопрос об образовании далеко не последний?

15 ноября 2018, 17:27
Пользователь

Решение нужно упростить. Если отсутствие образования не помешало принять на работу, то увольнять по причине отсутствия образования нужно вместе с тем, кто принял его на работу.

14 ноября 2018, 17:31