ЕГЭ предписано расширение

Леонид Смирнов, РОСБАЛТ

Эксперты в целом положительно оценили анонсированное включение истории в число обязательных школьных выпускных госэкзаменов, но выразили ряд опасений.

 

 

 

 

Намерение ввести с 2022 года обязательный единый государственный экзамен по истории Отечества, высказанное министром просвещения Ольгой Васильевой, вряд ли застало кого-то из родительского сообщества врасплох. Разговоры об этом идут уже не первый год, к тому же ЕГЭ по истории в добровольном порядке сдают те школьники, которые хотя сделать этот предмет профильным в дальнейшей жизни.

В общем, не самая горячая тема. Но все же отношение к этим планам неоднозначное. Многие напоминают, что история — не математика. Не в том смысле, что не так важна (хотя для кого-то и в этом смысле тоже), а в том, что предмет этот куда более «оценочный» и «оттеночный», и, вообще-то, по многим временам и фактам в нашем обществе согласие не достигнуто.

Не выродится ли всеобщий ЕГЭ по истории в тупое зазубривание множества простых и примитивных ответов на такие же вопросы, имеющие мало общего с правдой? Даже первичный «экскурс» корреспондента «Росбалта» в экспертное сообщество выявляет немалую разницу во мнениях.

Решительно поддерживает нововведение директор Института российской истории РАН Юрий Петров. «Считаю, что без обязательного ЕГЭ знания наших школьников по истории крайне слабы, — заметил историк. — Даже зазубривание и знание основных дат и правителей — все это необходимо, и если молодые люди этого не знают, это стыд и позор. Так что не надо бояться усилий по заучиванию, а надо бояться того, что молодые люди сейчас не знают ничего по истории. Это гораздо страшнее».

Положительное в целом отношение с выявлением, однако, массы «подводных камней» такого сложного вопроса высказал заслуженный учитель России, директор Центра образования № 109 Евгений Ямбург. Первый из этих «камней» заключается в том, что история продолжает оставаться ареной идеологических споров. И очень многое зависит от того, к какому лагерю принадлежит как конкретный учитель истории, так и те историки, кто будет готовить измерительные материалы для ЕГЭ.

«Если человек исповедует фундаменталистские взгляды, связанные с тем, что у России особый путь и особые скрепы, это одна трактовка истории. Если человек стоит на взглядах либеральных — открытое общество, цифровые системы, — это будет совершенно другая трактовка истории, — отметил педагог. — В этой ситуации ребенок окажется заложником различных точек зрения взрослых».  

Второй момент, который подчеркнул Ямбург, состоит в том, что «определенные шаги к тому, чтобы преподавать историю более взвешенно, уже сделаны». Принят историко-культурный стандарт, и «как нему ни относись, там есть и трудные вопросы, связанные и с репрессиями, а не только восхваление всего, что было».

«Если брать вещи, связанные с измерительными материалами, здесь тоже определенный шаг вперед сделан, и это правильный шаг, — рассказал Ямбург. — С одной стороны, черствый хлеб фактов, безусловно, надо проверять: дети должны знать, что было, когда, в каком году. Это нормально, это объективно можно проверить».

С другой стороны, в ЕГЭ присутствует и более творческая часть, которая называется эссе. Там от школьника не требуется жестко занять какую-то позицию. Напротив, он может сказать, что на данный вопрос существуют различные точки зрения: у этих аргументы такие, у этих — такие, и он за это не будет преследуем.

Подготовка к обязательному ЕГЭ по истории начинается далеко не с нуля. Это, однако, не значит, что можно взять и механически распространить на всех тот добровольный ЕГЭ, который сейчас сдают продвинутые гуманитарные школьники.

«Разница есть, — подчеркнул Ямбург. — Те, кто сдает добровольно — это дети, которые углубленно занимаются этим предметом. Которые посещают массу всяких курсов, «университетские субботы». Которые «заточены» на историю. А вот по измерительным материалам прошлого года у меня много вопросов к их авторам, как у историка. И многие из них у меня вызвали недоумение — не вполне корректно сформулировано».

«Перспективой поставлен 2022 год. Это не сегодня и не завтра будет. Время для совершенствования есть. Это и переподготовка педагогов, и оттачивание измерительных материалов, с помощью которых можно объективно оценить знания. Поэтому будем наблюдать. В данный момент мы пока не готовы. Но направление взято, и к этому нужно стремиться», — резюмировал Евгений Ямбург.

 «Очень амбивалентное», неоднозначное отношение к  любому единому экзамену в той форме, в которой он существует, кроме ЕГЭ по математике и русскому языку (то есть, по дисциплинам довольно точным) высказал заведующий кафедрой психологии личности МГУ Александр Асмолов.

«Встает вопрос: необходимо ли, чтобы наши дети обладали исторической памятью? Мой ответ: безусловно — да, — подчеркнул эксперт. — Историческая память необходима для формирования идентичности, для прогнозирования будущего и понимания того мира, в котором ты живешь».

Но вслед за этим сразу же встает следующий вопрос: является ли ЕГЭ тем орудием, которое может помочь формированию и рождению исторической памяти?

«С моей точки зрения, любой единый экзамен и единый стандарт в пространстве единообразия — это дорога в никуда, — предположил Асмолов. — Это моя позиция как человека, который поддерживает вариативность образования, возможность свободы выбора, чтобы каждый вырастал как гражданин, а не как подданный.  И у меня вызывает отторжение конструкция под названием ЕОП — единое образовательное пространство, за которым стоит полное непонимание того, что у нас пространство разнообразия».

«У нас в системе образования произошел дисбаланс между контролем и развитием. Мы все контролируем и, отсюда, не развиваемся», — убежден Александр Асмолов.

Вместо новых обязаловок, по мнению эксперта, прежде всего, необходима разработка талантливых учебников нового типа. В которых были бы не только тексты, но и гиперссылки — взаимодействие с Интернетом. «Где дети были бы мотивированы это все читать, — отметил Асмолов. — Мотивация  в понимании истории ключ ко всему. Есть блестящие авторы, которые могли бы это сделать, и есть издательства, которые могли бы их издать».

Еще в одном, неожиданном ракурсе поставил данный вопрос научный руководитель АНО «Институт проблем образовательной политики «Эврика» города Москвы  Александр Адамский. Он спросил: а сам ЕГЭ-то до 2022 года доживет ли?

Вообще, создавшаяся ситуация кое в чем далеко не банальна. «С одной стороны, это свидетельство того, что ЕГЭ как институт и как инструмент принимается уже всеми, — заметил педагог. — Даже недавние враги начали переходить на позиции, что, мол, давайте пользоваться этим инструментом, чтобы повышать качество знаний».

Но вот что любопытно: приятие ЕГЭ как инструмента практически неизбежно приведет к росту числа обязательных ЕГЭ. Хотя, как отметил Адамский, «это политический шаг, который свидетельствует о том, что историческим знаниям придается приоритетное значение: государство говорит, что ему важнее всего знания по математике, русскому языку и истории».

Но ведь и преподаватели остальных предметов уж точно не захотят оставаться в стороне от такого мощного стимула. Примирение большинства педагогов с ЕГЭ  вызывает у них желание приобщиться к нему, и отечественная школа в чем-то приближается и к старым временам, когда выпускных экзаменов было куда как больше двух. 

Все же, самое интересное не в этом. «Дело не в том, что ЕГЭ плох, — напомнил Александр Адамский, — а в том, что современные технологии работы с большими данными и сбора электронных следов дают возможность собирать гигантские объемы данных по образовательным результатам. Накопительным путем! Это можно назвать «электронным портфолио» или цифровой биографией ребенка, но суть в том, что это приводит к отмене необходимости проверочных работ».

Действительно, ведь контрольные и экзамены нужны потому, что у педагогов нет возможности собрать исчерпывающий объем данных о том, как ребенок освоил программу. «Данные собирает человек, — напомнил эксперт. — Я могу хоть каждый день домашние работы проверять, все равно у меня не будет точных сведений, что ребенок освоил образовательную программу. А теперь такая возможность появляется».

Такие передовые технологии, как «электронный след», «генерируемые задания и агрегаты этих результатов», дают возможность получить гораздо боле достоверные данные, чем любой экзамен. «И если эта тенденция будет развиваться, — прогнозирует Адамский, — то и итоговая аттестация в том виде, какой у нас сейчас есть, станет ненужной».

Источник: РОСБАЛТ, Леонид Смирнов

 

Дальнейший текст доступен только читателям Завуч.инфо
Пройдите бесплатную регистрацию на портале (или войдите в свой профиль),
и читайте полные версии новостей без ограничений.
ЗарегистрироватьсяВойти
Хотите узнавать первыми обо всех изменениях, касающихся
жизни учителей? Подписывайтесь на наш инстаграм ЗДЕСЬ

Вы должны залогиниться прежде чем оставить комментарий.

Комментарии
Пользователь

"Многие напоминают, что история — не математика. Не в том смысле, что не так важна (хотя для кого-то и в этом смысле тоже)..." _____________________________
Боюсь, что многие профессиональные историки не в курсе, что по мнению бывшего руководителя молодежной политики в правительстве О. Голодец "математика в обыденной жизни не нужна". Так она в 2015-м прокомментировала введение по выбору "базового" ЕГЭ по математике вместо профильного. Кстати, по опубликованному этим летом проекту положения о золотой школьной медали ее можно поучить не сдавая профильный ЕГЭ, т. е. не зная математики за 10-й, 11-й классы. ____________________________________________________________________________________________________________________________
"Базовой" может быть и история. Об этом говорила сама министр. Разговоры о едином учебнике, идея которого была одобрена на самом верху, закончилась признанием того, что школьникам нужен какой-то новый "Краткий курс истории ВКП(б)".__________________________________________________________
Точно так же новый ЕГЭ по иностранному языку тоже может оказаться "базовым". Более того, когда в 2015-м обсуждался (без "широкого общественного обсуждения") проект "базового" ЕГЭ по математике, то одновременно обсуждался проект "Базового" русского языка. Тогда 1-й проект утвердили, а утверждение второго "отложили". Так что ждем-с. __________________________________________________________________________________________________________________
Идея отмены экзаменов витает в воздухе. Недавно ректор ВШЭ Кузьминов заявил, что с 2020-го года обычные лекции в его вузе заменят лекции онлайн.
Об этом сообщили все информационные агенства. Только Коммерсант сообщил подробность, - планируется отменить и экзамены, ограничившись текущим онлайн- контролем. Любопытна аргументация: "Студенты на лекции все-равно не ходят".

09 ноября 2018, 15:35
Пользователь

Эссе на данном этапе хуже, чем тестовые задания. Отошел от шаблона, не употребил ключевые слова в каждом параграфе -- получи ноль баллов (иностранный). Раскритиковал по всем позициям точку зрения автора представленного текста, пусть даже аргументированно и с опорой на примеры из литературы - получи ноль баллов (русский). Поэтому в истории будет скорее всего так: мало отличающиеся два-три учебника с идеологией, развернутой на патриотизм, практически без полемики (ну разве оставят для вида разные точки зрения, например, на Ивана Грозного да еще по трем-пяти вопросам, где можно вести полемику без глубокого понимания явлений и процессов). И будет это возврат к тому худшему, что оставил Советский Союз, только со ссылками на Интернет-ресурсы - википедию и историю патриотического направления. Что там может мотивировать на изучение истории? Мотивировать может, например, Lurkmore, но стиль подачи исторического материала в рамках молодежных субкультур совершенно неприемлем для официального учебника истории. Проблему формирования исторического мышления нельзя решить в рамках ЕГЭ. Это возможно только в условиях устного школьного экзамена, когда отвечающий отстаивает свою точку зрения в дискуссии с членами экзаменационной комиссии. Как не говори о том, что гуманитарные дисциплины и формат ЕГЭ - понятия несовместимые, все бесполезно.

02 ноября 2018, 08:38
Пользователь

Так как формат ЕГЭ никак не проверит мировоззрение патриотизма, "психологию сопереживания" жертвам войны и социальной несправедливости или же проверит только на уровне примитивизма (да - нет)

02 ноября 2018, 07:56
Пользователь

Система ЕГЭ для проверки только знания фактов/хронологии слишком затратна для такого примитивного контроля. Форма обширна и громоздка (организация ЕГЭ), а содержание слишком простое. Как говорят "Игра не стоит свеч". Необходимо проверять уровень исторического мышления, но формат ЕГЭ это никак не потянет или же он превратится в большую сумму мини-сочинений по истории. И ещё обратите внимание на то, что в ЕГЭ никак не отражено патриотическое мировоззрение. Например, психология блокадного Ленинграда.

02 ноября 2018, 07:42