Я – блестящий учитель?

Педсовет.org

«Я – блестящий учитель, у меня прекрасные ученики!». Да, именно с этими словами надо входить в класс на каждый свой урок. И многие мои коллеги так и делают. Но что мы имеем в виду, когда говорим: «блестящий учитель»?

Думаю, в каждой школе есть учителя, которых дети, мягко говоря, недолюбливают, но домашние задания начинают делать именно с этого предмета, даже, если, например, этот предмет математика, а школа с углубленным изучением иностранных языков или наоборот. На уроке полная тишина, никаких проблем с дисциплиной, учитель медленно и торжественно (этакий Генералиссимус) обводит взглядом замерший в напряженном ожидании класс… «К доске пойдет…, - пауза -, … Иванов!». Вздох облегчения, обреченный Иванов бредёт к доске, и вполне уверенный в себе, неглупый парень начинает заикаться под испепеляющим взглядом Генералиссимуса. Это не эпизод из «Ералаша», это вполне реальная картинка из школьной жизни. Самое смешное в этой ситуации, то, что этот предмет дети, как правило, знают.

Значит «Генералиссимус» – блестящий учитель? Ведь основную свою задачу – научить детей, он выполняет блестяще. Но многие ли из этих неплохо знающих предмет ребят любят его и решают связать с ним свое будущее? По моим наблюдениям, таких практически нет.

На другой урок ребята идут с удовольствием, на учителя смотрят с восторгом, учитель на них с любовью, понимая все их проблемы и сложности. За несделанные домашние задания ставит в журнал точку карандашом, если на следующий раз опять нет задания, то ставит на место точки жирную точку, на следующий раз точку ручкой, а потом забывает, что эта точка значит. Имея малейшую возможность похвалить ученика, обязательно похвалит, при плохом ответе обязательно скажет: «Это, безусловно, случайность, а в следующий раз будет пятерка.». Ну а раз случайность, то зачем эту двойку ставить в журнал? И не ставит. Ну просто душка, а не учитель. Ребята его искренне любят, на уроке чувствуют себя уверенно, но предмет не знают. Не знают совершенно, несмотря на высокие оценки. Но именно на этих уроках формируется у ребят чувство уверенности в себе, самоуважение и вера в свои силы.

Значит, все-таки «душка» – блестящий учитель?

Уверенность в себе, самоуважение – это прекрасно! И, если наши выпускники вышли из школы без этих качеств, то грош нам всем цена. Но бывает, что этими качествами все и ограничивается: довольный собой, уверенный в своих силах молодой человек не может двух слов связать по-английски, безграмотно пишет по-русски, Фонвизина ищет на карте, не знает с кем была Отечественная война, но хранит в своём сердце самые тёплые воспоминания о школе и о нас - учителях. Мы - блестящие учителя? Но зачем в таком случае вообще тратить время на уроки? Может быть лучше гулять с учениками, дышать свежим воздухом, пить чай, говорить о жизни, иногда, раза два в неделю проводить опрос по темам прошлых бесед и ставить им за любой ответ пятерки для повышения самооценки?

Я все-таки по старинке считаю, что школа должна детей учить. Но как это сделать, не ломая их, не запугав и не задавив? Как заставить их учиться, не умаляя их свободу личности? Возможно ли результативное образование без прессинга? Ведь оно во многом построено на преодолении себя, а это не просто, не каждый может заставить себя это делать, нужна, мягко выражаясь, поддержка из вне. Как в спорте: дети приходят туда сами, хотят стать чемпионами, но для этого нужно сделать столько, сколько можешь и ещё чуть-чуть. Через силу, через не могу. На каждой тренировке. И делают это всегда под жестким нажимом тренера. Вы когда-нибудь видели нежного тренера? Школа, конечно, не спортивная секция, но аналогии уместны, ведь учеба невозможна без определенного преодоления себя, без постоянных занятий тем, чем надо, а не тем, чем хочется; без состояния неуспеха, без осознания его и преодоления, которое возможно, только, если вкалывать, вкалывать и вкалывать. Возможно это без давления на ученика? Учитель-генералиссимус считает, что не возможно. И давит. Дети предмет знают, но теряют что-то очень важное в своем личностном развитии.

Учитель-душка не давит, у детей с личностным развитием все в порядке, но знать они ничего не знают.

А может быть я все усложняю? Есть учителя, которые говорят: «Надо относиться к детям, как токарь относиться к своему станку. Дети – такие же станки.» Эти учителя относятся к ученикам без излишней эмоциональности, я бы сказала, что эмоциональность там просто отсутствует. Но процесс идет. Материал объясняется, оценки выставляются. Кто что заслужил, тот то и получает. Дети к таким учителям относятся вполне уважительно, материал, в общем, знают. Самолюбие их на этих уроках не страдает. Все довольны. Так и надо? Это и есть золотая середина? То есть учитель-«токарь» и есть – «блестящий учитель»? А все остальное –суета?

 

Источник: Педсовет.org

Дальнейший текст доступен только читателям Завуч.инфо
Пройдите бесплатную регистрацию на портале (или войдите в свой профиль),
и читайте полные версии новостей без ограничений.
ЗарегистрироватьсяВойти

Вы должны залогиниться прежде чем оставить комментарий.

Комментарии