Комментарии
Вы должны залогиниться прежде чем оставить комментарий.
Россияне потратили прибавку к зарплате по майским указам Путина на погашение долгов
ВЕДОМОСТИ
Стремительный рост зарплат в начале года пока не вылился в адекватный ему рост потребления, замечает Игорь Поляков из ЦМАКПа: в среднем за январь – февраль реальные зарплаты выросли на 0,8% (со снятой сезонностью), в то время как покупки продовольствия – всего на 0,5%, непродовольственных товаров – на 0,3%. И это при том, что покупки непродовольственных товаров хорошо поддерживались потребительскими и автокредитами, обращает он внимание. Хотя индекс потребительской уверенности Росстата почти вышел на уровень 2014 г., само потребление восстанавливается медленнее, чем после кризисов 1998 и 2009 гг., говорит Поляков.
С этим согласны и аналитики ЦБ, несмотря на то что реальные зарплаты, по их оценке, выросли в I квартале 2018 г. на 9–10,5% в годовом выражении. Участники опроса «ИнФОМа» стали реже говорить, что у них были крупные расходы в последние три месяца, пишут они в комментарии по экономике.
Согласно майским указам президента Владимира Путина реальные зарплаты учителей, врачей и ученых в 2018 г. должны составить 100–200% от средней по региону. По оценке аналитиков ЦБ, по итогам девяти месяцев 2017 г. лишь треть из 5,6 млн «указных» бюджетников получали зарплату на требуемом уровне (об этом они писали в бюллетене «О чем говорят тренды», который может не отражать официальную позицию регулятора). Остальным на тот момент лишь предстояло ее повысить. В январе номинальные зарплаты в здравоохранении действительно выросли на 28% в годовом выражении, в образовании – на 18%, в науке – на 21%. Страховые пенсии неработающим пенсионерам в начале года были проиндексированы на 3,7%. Повышение зарплат по майским указам и индексация другим бюджетникам на 4% дали 3 п. п. роста зарплат в январе, оценивает ЦБ.
Дальнейший текст доступен только читателям Завуч.инфо
Пройдите бесплатную регистрацию на портале (или войдите в свой профиль),
и читайте полные версии новостей без ограничений.
ЗарегистрироватьсяВойтии читайте полные версии новостей без ограничений.
Пользователь
Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня"
Американский профессор написал книгу о том, что либерализм, то есть идея, на которой Запад вроде как стоит, как Земля на трех китах, — провалилась. Умерла, в общем.
Американский обозреватель в своей рецензии подтверждает: либерализм точно умер. Со своей стороны хотелось бы предположить: а что, если его убили?
Празднования Дня Государственного флага Российской Федерации в Центральном парке Новосибирска
© РИА Новости / Александр Кряжев
Перейти в фотобанк
Российские либералы начали имитировать патриотизм
Речь не о каком-то маргинальном скандалисте, выпустившем никем не замеченную книгу. Патрик Денин, профессор университета Нотр-Дам (как ни странно, он не во Франции, а в США — недалеко от Чикаго), и его труд "Почему либерализм провалился" обсуждают сейчас в ведущих изданиях и философских клубах Америки. Многие и без того догадывались насчет конца либерализма, но ведь кто-то должен был об этом ясно сказать. В общем, это событие.
Либерализм можно выразить одной фразой. С чего начинается Декларация независимости США (4 июля 1776 года)? С того самого: "Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах". Вот это утверждение они сейчас и хоронят.
Изначальный либерализм стоит на идее, что человек автономен (от общества, государства), обладает врожденными правами и ему следует предоставлять столько свободы, сколько возможно, чтобы он следовал к своим личным целям.
Главный редактор агентства Россия сегодня и телеканала RT Маргарита Симоньян
© РИА Новости
Почему мы больше не уважаем Запад
Эта мысль идет от Томаса Гоббса (XVI-XVII века), Джона Локка (XVII-XVIII века), сюда вписался и Жан-Жак Руссо с его мыслью, что государство — это только менеджер, нанятый свободными гражданами. В этой же компании и основатели американского государства — Джордж Мэдисон и Томас Джефферсон.
И вот сегодня Денин объясняет, что эта прекрасная концепция провалилась, причем по причине того, что была порочна в самом основании. То есть либерализм — это бред. Поскольку предполагает, что человек идет к своим целям, не замечая окружающего его общества. И еще поскольку эта концепция позволила ему разорвать связи со всем, что делает его человеком, — культурой и народом, вообще с другими людьми, семьей, идеей общего блага. Доигрались. В общем, пора заканчивать с либерализмом и строить другой фундамент для общества, говорит автор.
Под прикрытием страхов
© РИА Новости / Виталий Подвицкий
Под прикрытием страхов
Участники митинга в поддержку референдума за независимость Каталонии в Бильбао, Испания
© REUTERS / Vincent West
"Волю большинства — давить". Почему в России неправильная демократия
А вот как отзывается на эту книгу Кристин Эмба (один из немногих обозревателей, которых еще можно читать в The Washington Post): за последние 15 лет число самоубийств в США выросло на 24 процента, самая либеральная нация мира по "индексу счастья" сильно отстает от нелиберальных обществ, большинство американцев считает, что страна идет не туда, и жители США страшно одиноки.
Так ведь либерализм и есть одиночество человека, заключает она. Чего же вы хотели?
Страну можно определить по-разному, в частности так: это люди, живущие на определенной территории и разделяющие какие-то общие идеи (ценности, язык и так далее). Недавно в материале о всеобщей переписи населения я писал о том, что общество и власти США пытаются заново разобраться, кто вообще такие американцы. А здесь у нас случай признания, что и главная идея, на которой строилось американское общество, умерла.
Президент США Дональд Трамп. Архивное фото
© AFP 2018 / Saul Loeb
Трамп как лидер неправильного Запада
Сама по себе умерла? Давайте посмотрим на повседневную жизнь американца или обитателя похожих обществ (то есть Запада в целом) и применим эту реальность к высоким идеям Гоббса, Руссо и прочих.
Речь именно о повседневной жизни. Мы, живущие достаточно далеко от США, хорошо знаем много вещей, касающихся политических систем этих стран. И массу других вещей, имеющих отношение к их внешней политике. Но "родившийся свободным" человек может, допустим, полностью отключиться от политики. Не ходить на выборы, не читать газет, не смотреть телевизор — что многие, кстати, и делают. Чтобы жить своей обычной и частной человеческой жизнью.
Но вот взять кофе. Или вино. Или сахар. Тут уж точно никакой политики. Новости такие: в Калифорнии группа бешеных активистов требует принять закон, заставляющий владельцев кофеен размещать на стене крупный плакат о том, что кофе вызывает рак. Хотя недавние исследования говорят, что, наоборот, предотвращает. То же самое хотят сделать в Ирландии с каждой бутылкой любого напитка, содержащего алкоголь. Хотя исследования показали, что у людей, умеренно употребляющих его, онкологических заболеваний меньше. Или сахар. Обязательный налог на него как на вредную еду ввели с этого месяца в Великобритании. Это уже не рак, а диабет или лишний вес.
Дипломатия на выброс
© РИА Новости / Виталий Подвицкий
Дипломатия на выброс
Спасская башня Московского Кремля
© РИА Новости / Сергей Гунеев
Перейти в фотобанк
Европа в пути: почему Москва нужна Парижу и Берлину
Вы скажете, что одни свободные граждане имеют право излагать свое мнение, не совпадающее с мнением других свободных граждан. И подкреплять это данными "науки" — той, которая больше нравится. Но тут выясняется, что бурная деятельность оздоровителей человечества направляется, в частности, двумя громадными фондами: миллиардеров Билла Гейтса и Майкла Блумберга. Их прекрасная идея — избавить человечество от болезней, связанных с неправильным образом жизни. Причем сделать это насильно, через правительственные запреты, налоги и прочее.
И от их натиска попробуй увернись. В политике ты можешь не участвовать, но чашка кофе и ложка сахара…
Самые либеральные общества насильно делают людей здоровыми, лезут к ним в кружку и тарелку: сказали бы вы об этом Руссо или Гоббсу.
Так ведь это не все. Людей, родившихся "свободными и равными в своем достоинстве и правах", переучивают родному языку. Речь — о феномене "политической корректности", над которым поначалу смеялись, а потом стало не до смеха.
И ведь заметьте, не государство это делает — его подключают в последнюю очередь, когда надо нанести "свободному и равному" решающий удар. Начинают другие свободные личности, потом подключаются фонды с их громадными деньгами, далее они создают наднациональные структуры, неподконтрольные никакому правительству. Заметим, что перед нами только два примера "из частной жизни", а сколько их еще.
Трудно сказать, был ли вообще в этих обществах воплощен либерализм. Но если даже и был, то умер точно не своей смертью. Его убили с особой жестокостью и цинизмом — причем именно те, кто позиционирует себя борцами за либеральные ценности.
РИА Новости https://ria.ru/analytics/20180410/1518269152.html
11 апреля 2018, 14:27