Школа делает ставку на двоечника: эксперт объяснил проблемы талантливых учеников

MK.RU

Результаты наших школьников в международных исследованиях последних лет по чтению и математике улучшились, и это отрадно. Но вот парадокс. Как показали только что опубликованные исследования специалистов, основной прирост идет за счет группы, имеющей меньший доступ к культурным ресурсам и соответственно более скромные результаты: например, ребят из небольших населенных пунктов или из семей, где у родителей нет высшего образования, тогда как хорошисты топчутся на месте.

Причины этого явления разъяснил «МК» один из авторов исследования, заведующий международной лабораторией Анализа образовательной практики Института образования ВШЭ Андрей Захаров. 

- Андрей Борисович, не могу поверить: слабые ученики взялись за ум, а сильные перестали развиваться?

- Скажу по-другому. Обычно эксперты выделяют две группы учащихся. Дети из небольших населенных пунктов и из семей, где родители не получили высшего образования, как правило, имеют меньший доступ к культурным ресурсам и соответственно более скромные результаты. А ученики, находящиеся в более благоприятных условиях - живут в крупных городах или родители получили высшее образование - чаще получают более высокие баллы. Однако в последние 15 лет разрыв в баллах между этими группами сокращается. Вот, скажем, по математике результаты первой группы значительно выросли, а во второй практически не изменились. То же и с культурным капиталом семей: в основном прирост баллов и по чтению у детей мам и пап без высшего образования, а дети из семей с высшим образованием показывают более скромную динамику. Все выглядит так, будто ученики, имеющие больше возможностей для учебы, сталкиваются со «стеклянным потолком», который не дает им полностью реализовать себя.

- Что такое «стеклянный потолок»?

-Это метафора, которая используется в социологии и обозначает наличие барьеров, которые не видны, однако сдерживают рост.

- Каковы же эти барьеры для школьников с большим потенциалом?

- Ученики с традиционно более высокими достижениями, похоже, достигли максимума. Во-первых, потому что финансово-экономические кризисы 2008 и 2012 годов негативно сказались прежде всего на жителях городов и семьях с высоким уровнем культурного и экономического капитала: они всегда максимально вкладывались в образование детей, а в условиях кризиса возможностей увеличить эти вложения у них не было. Во-вторых, по оценке экспертов, снизился уровень преподавания, причем, особенно заметно - в лицеях и гимназиях, где часто обучаются дети из семей с высоким культурным капиталом. При этом улучшить ситуацию в условиях сложившейся учебной программы практически невозможно, ведь если сохранить и без того сложную программу плюс добавить то, что нужно по международному исследованию PISA, нужно увеличение часов. А это физически невозможно. В-третьих, школы, традиционно показывающие высокие результаты, привыкли считать свои педагогические практики успешными и приводящими к желаемым результатам. Поэтому именно туда новые образовательные стандарты проникают меньше всего. Кроме того, большинство учителей попросту не могут работать с учащимися, предъявляющими повышенные образовательные запросы.

- А что помогло улучшить результаты менее успешной группы?

- В наш мир вошел интернет, позволивший детям самостоятельно искать информацию. А, скажем, исследование PISA как раз и проверяет умение работать с информацией. Кроме того, можно предположить, что российские школы стали лучше работать как раз с детьми, которые находятся в менее благоприятных условиях. К примеру, введение системы внешней независимой оценки качества образования — ЕГЭ, ГИА и т. д. с обратной связью школам привело к тому, что за плохие результаты наказывают, что вынуждает школы подтягивать слабых. Свою роль сыграло и введение надбавок за работу с детьми, победившими на олимпиадах школьников. Все это в сумме и повлияло на улучшение результатов учащихся из семей с менее благоприятными условиями.

- Но почему те же факторы не сказались на детях из семей с более благоприятными условиями?

- Похоже, школы чаще наказывают за неудачи, чем поощряют за успехи. А это — сигнал учителям и директорам уделять больше внимание отстающим детям. Конечно, с одной стороны, это хорошо. Однако совершенствовать систему обучения нужно и для детей из семей с большими интеллектуальными ресурсами - не супербогатых, а тех, где у родителей есть высшее образование. Они и сами максимально вкладываются в образование, дополнительно занимаются с детьми и т.п. Но определенные действия в отношении этих детей должна предпринимать и школа, ведь в противном случае она лишит себя стратегического источника дальнейшего роста. Пока же можно констатировать: неравенство схлопывается за последние 15 лет, и это очень хорошо. Но оно схлопывается не по мере роста в обеих группах, а только за счет роста в группе с пониженными образовательными требованиями. И это тревожит.

Подробнееhttp://www.mk.ru/social/2018/02/26/shkola-delaet-stavku-na-dvoechnika-ekspert-obyasnil-problemy-talantlivykh-uchenikov.html

 

Дальнейший текст доступен только читателям Завуч.инфо
Пройдите бесплатную регистрацию на портале (или войдите в свой профиль),
и читайте полные версии новостей без ограничений.
ЗарегистрироватьсяВойти
Комментарии

Вы должны залогиниться прежде чем оставить комментарий.