Школа делает ставку на двоечника: эксперт объяснил проблемы талантливых учеников

MK.RU

Результаты наших школьников в международных исследованиях последних лет по чтению и математике улучшились, и это отрадно. Но вот парадокс. Как показали только что опубликованные исследования специалистов, основной прирост идет за счет группы, имеющей меньший доступ к культурным ресурсам и соответственно более скромные результаты: например, ребят из небольших населенных пунктов или из семей, где у родителей нет высшего образования, тогда как хорошисты топчутся на месте.

Причины этого явления разъяснил «МК» один из авторов исследования, заведующий международной лабораторией Анализа образовательной практики Института образования ВШЭ Андрей Захаров. 

- Андрей Борисович, не могу поверить: слабые ученики взялись за ум, а сильные перестали развиваться?

- Скажу по-другому. Обычно эксперты выделяют две группы учащихся. Дети из небольших населенных пунктов и из семей, где родители не получили высшего образования, как правило, имеют меньший доступ к культурным ресурсам и соответственно более скромные результаты. А ученики, находящиеся в более благоприятных условиях - живут в крупных городах или родители получили высшее образование - чаще получают более высокие баллы. Однако в последние 15 лет разрыв в баллах между этими группами сокращается. Вот, скажем, по математике результаты первой группы значительно выросли, а во второй практически не изменились. То же и с культурным капиталом семей: в основном прирост баллов и по чтению у детей мам и пап без высшего образования, а дети из семей с высшим образованием показывают более скромную динамику. Все выглядит так, будто ученики, имеющие больше возможностей для учебы, сталкиваются со «стеклянным потолком», который не дает им полностью реализовать себя.

- Что такое «стеклянный потолок»?

-Это метафора, которая используется в социологии и обозначает наличие барьеров, которые не видны, однако сдерживают рост.

- Каковы же эти барьеры для школьников с большим потенциалом?

- Ученики с традиционно более высокими достижениями, похоже, достигли максимума. Во-первых, потому что финансово-экономические кризисы 2008 и 2012 годов негативно сказались прежде всего на жителях городов и семьях с высоким уровнем культурного и экономического капитала: они всегда максимально вкладывались в образование детей, а в условиях кризиса возможностей увеличить эти вложения у них не было. Во-вторых, по оценке экспертов, снизился уровень преподавания, причем, особенно заметно - в лицеях и гимназиях, где часто обучаются дети из семей с высоким культурным капиталом. При этом улучшить ситуацию в условиях сложившейся учебной программы практически невозможно, ведь если сохранить и без того сложную программу плюс добавить то, что нужно по международному исследованию PISA, нужно увеличение часов. А это физически невозможно. В-третьих, школы, традиционно показывающие высокие результаты, привыкли считать свои педагогические практики успешными и приводящими к желаемым результатам. Поэтому именно туда новые образовательные стандарты проникают меньше всего. Кроме того, большинство учителей попросту не могут работать с учащимися, предъявляющими повышенные образовательные запросы.

- А что помогло улучшить результаты менее успешной группы?

- В наш мир вошел интернет, позволивший детям самостоятельно искать информацию. А, скажем, исследование PISA как раз и проверяет умение работать с информацией. Кроме того, можно предположить, что российские школы стали лучше работать как раз с детьми, которые находятся в менее благоприятных условиях. К примеру, введение системы внешней независимой оценки качества образования — ЕГЭ, ГИА и т. д. с обратной связью школам привело к тому, что за плохие результаты наказывают, что вынуждает школы подтягивать слабых. Свою роль сыграло и введение надбавок за работу с детьми, победившими на олимпиадах школьников. Все это в сумме и повлияло на улучшение результатов учащихся из семей с менее благоприятными условиями.

- Но почему те же факторы не сказались на детях из семей с более благоприятными условиями?

- Похоже, школы чаще наказывают за неудачи, чем поощряют за успехи. А это — сигнал учителям и директорам уделять больше внимание отстающим детям. Конечно, с одной стороны, это хорошо. Однако совершенствовать систему обучения нужно и для детей из семей с большими интеллектуальными ресурсами - не супербогатых, а тех, где у родителей есть высшее образование. Они и сами максимально вкладываются в образование, дополнительно занимаются с детьми и т.п. Но определенные действия в отношении этих детей должна предпринимать и школа, ведь в противном случае она лишит себя стратегического источника дальнейшего роста. Пока же можно констатировать: неравенство схлопывается за последние 15 лет, и это очень хорошо. Но оно схлопывается не по мере роста в обеих группах, а только за счет роста в группе с пониженными образовательными требованиями. И это тревожит.

Подробнееhttp://www.mk.ru/social/2018/02/26/shkola-delaet-stavku-na-dvoechnika-ekspert-obyasnil-problemy-talantlivykh-uchenikov.html

 

Дальнейший текст доступен только читателям Завуч.инфо
Пройдите бесплатную регистрацию на портале (или войдите в свой профиль),
и читайте полные версии новостей без ограничений.
ЗарегистрироватьсяВойти
Хотите узнавать первыми обо всех изменениях, касающихся
жизни учителей? Подписывайтесь на наш инстаграм ЗДЕСЬ

Вы должны залогиниться прежде чем оставить комментарий.

Комментарии
Пользователь

Ещё плохую службу сыграло наличие в телефонах фотокамеры, используя которую школьники фотографируют правильные ответы отличников и хорошистов и переписывают их себе. В связи с этим стало выгоднее пропускать контрольные работы, т.к. задания к/р фотографируют те, кто их выполняет, а затем передают отсутствующим. И эти отсутствующие школьники с помощью кого-то и чего-то находят правильные ответы и сдают долги более "подготовленными", чем школьники честные.

09 марта 2018, 09:49
Пользователь

У детей из глубинки МЕНЬШЕ ШАНСОВ искать готовые ответы из интернета для контрольных работ и тестов. Им приходится самостоятельно собственной головой выполнять решения задач по математике и др.. А дети Москвы, Питера очень ловко научились, в том числе благодаря разнообразию гаджетов находить готовые ответы на всевозможные задания по всем предметам. Потом ещё в глубинке меньше развлекательных учреждений и поэтому местным детям приходится заниматься самодеятельностью, что гораздо полезнее многих школьных уроков. Приходится чаще пользоваться "живой" книгой....Студенты столиц по своим смартфонам постоянно смотрят развлекаловку и у многих даже нет закаченных электронных книг.

09 марта 2018, 09:43
Пользователь

Я думаю, что дети из глубинки больше ориентированы на рост, на то, что бы пробиться в жизни, а вот те, у кого родители обеспечены, проживающие в больших городах просто живут и не желают в своей жизни ни чего менять))))) А второй фактор конечно - это очень слабые учителя, как не прискорбно это констатировать.... были бы сильные учителя, дети поголовно не ходили бы к репетиторам))))) Ну а третий фактор, влияющий на то. очем написано в статье - это перегруженность учебной программы всякими музыками, рисованием, и т.д. .... Да эти предметы нужны, но только как факультатив - пришел, прослушал курс, получил общее представление и достаточно))))) Есть специальные музыкальные школы, художественные школы - для тех кто считает себя или своего ребенка одаренным, а основной массе детей лучше бы побольше часов математики, русского, физики, иностранных языков, литературы и т.д. ..... Физкультура у нас тоже странная - зачем эти оценки? Для чего? Мы думаем о здоровье детей - ну так пусть они на физре играют в подвижные игры, плавают - с удовольствием , а не тупо наматывают круги по залу или через козла прыгают..... А еще эта странная любовь в нашей стране к лыжам..... ужас просто, мороз 20 градусов, ветер, дети обреченно ползут на этих лыжах.....лошадиный вид спорта эти лыжи, говорю как бывший лыжник......И для чего оценки то по физре? Уже для всех известно что есть врожденные склонности к разным видам деятельности, в том числе и к спорту..... страшно сказать - наши дети умирают на уроках физкультуры......

03 марта 2018, 07:44
Пользователь

Результат подтягивания двоечника виден и достижим без особых усилий и с применением традиционных программ Для движения вверх уже продвинутых (городских) нужны новые нетрадиционные подходы и больше усилий Есть еще одно объяснение Продвинутые из 1 группы достигли максимально возможного уровня для номо сапиенс а ребята из глубинки к этой планке еще подтягиваются и у них есть пространство для роста

28 февраля 2018, 23:00
Пользователь

По абитуриентам вузов ставшим студентами-первокурсниками в последние годы разница уровня обеих групп равна уровню погрешности

28 февраля 2018, 22:54
Пользователь

Потому что хорошисты не видят перспективу. Кем они станут в жизни. Они смотрят на жизнь своих родителей, на их "потолок"... выше своей головы не прыгнешь. Всем хочется з/пл. ведущего футболиста, только не из всех он получится. И дело не в том, что таланта или силы воли не хватит. Возможности с детства не у всех одинаковы.

27 февраля 2018, 23:21