Новая школьная мода: увольнение учителя за «аморалку»

MK.RU

При этом уволенным не всегда объясняют, в чем их вина

Недавно «МК» писал об увольнении за «аморальный поступок» заслуженной учительницы 60 лет, якобы вздумавшей ни с того ни с сего оголиться перед классом. И вот новый случай: с той же формулировкой из столичной школы № 2097 уволена математик с 25-летним стажем Наталья Меднис. Разница между ними лишь в том, что если первой жертве борьбы с аморальностью предъявили хоть какие-то, пусть даже абсурдные, обвинения, то второй отказались даже называть их.

 А вот объединяет оба случая то, что обе уволенные за «аморалку» возглавляли независимые первички межрегионального профсоюза «Учитель» и активно защищали права учителей. Как оказалось, в нынешнем Трудовом кодексе нет определения аморального поступка, что оставляет директорам полную свободу увольнять неугодных. Так что будем ждать новых дел!
 - Не могу выразить, как нам повезло с учителем! Наталья Олеговна учила мою дочку на надомном обучении так классно, что та не хотела с ней расставаться и была готова заниматься все лето. Это математикой-то! В 9-м классе! Наталья Олеговна не только отлично знает предмет, но понимает, как его объяснить конкретному ребенку, чтобы заполнить именно его пустоты в знаниях. Такое умение работать индивидуально — высший пилотаж! Да после такого педагога учиться у просто хорошего учителя трудно, а уж у плохого и вовсе не катит!- поделилась с «МК» своим восхищением мать девятиклассницы из столичной школы № 2097 Наталья.

Есть и другие подобные отзывы о работе Натальи Меднис. И вот этого педагога увольняют из школы «за аморальный поступок, несовместимый с продолжением работы педагога», не сообщив при этом... в чем конкретно он заключается:

- Известно, что в «деле» участвует социальный педагог школы Людмила Езерская, в отношении которой, как следует из приказа директора о создании комиссии по служебному расследованию, я поступила некорректно. Что именно с точки зрения комиссии некорректного я сделала, мне не известно до сих пор. Позже члены комиссии в нерабочее время, во время моего больничного, о котором они знали, пытались взять с меня показания под протокол. Я посчитала мои права нарушенными, и отказалась. Сам приказ о создании комиссии был прислан через Whatsapp, рассказала Меднис «МК». - В итоге никакие документы мне не были предоставлены, на комиссию я не приглашалась, даты заседания мне были не известны, мнения своего я сказать не могла. Комиссия собиралась инкогнито.

Впрочем, под определение «инкогнито», как следует из рассказа Меднис, подпадает не только заседание комиссии, но и мотивация вынесенного ею решения об увольнении. И выяснить ее педагогу так и не удалось, как та ни старалась:

- Суть моего аморального поступка администрация держит в тайне. При вручении приказа об увольнении присутствовал замдиректора по ресурсам Дмитрий Нежданов, он же председатель комиссии по служебному расследованию моего, якобы аморального поступка. Дмитрия Нежданова я вообще увидела в первый раз; а на законный вопрос, в чем же суть моего аморального поступка, он ничего вразумительного сказать не смог, заявив лишь: «Приказ вам вручен, а об этом я говорить не обязан!» Но ведь никакого аморального поступка я не совершала! С Людмилой Езерской нахожусь в давних добрых отношениях. Уверена, что она попала в эту историю не по своей воле, а по принуждению. Я возмущена действиями администрации школы по использованию Езерской для удара по мне!

При этом мишенью для удара, по словам экс-учителя математики и по совместительству профсоюзной активистки, она стала неспроста:

- Еще в 2015 году были обнаружены финансовые нарушения в школе, о которых в конфиденциальной беседе, глядя в глаза, я подробно директору рассказала. Но ничего не менялось. Только после проверки Службы финансового контроля (СФК) Департамента образования Москвы, проведенной силами профсоюза работников образования и выявившей в школе нарушения (руководитель из года в год принимала Положение об оплате труда, а платила иначе), а также депутатского запроса Олега Смолина, летом 2017 года директор школы Галина Пискарева перешла на подписанное ею же Положение о системе оплаты труда. А уже в сентябре закрутилось дело о моем увольнении.

Просьбу «МК» о комментарии по поводу сложившейся ситуации столичный департамент образования переадресовал в школу № 2097. Лишь после этого директор школы Галина. Пискарева внесла некоторую конкретику в обвинения:

- Основанием для увольнения учителя послужило заключение комиссии по проведению служебного расследования, состоящей из представителей учителей, родительской общественности, членов профсоюзного комитета школы, Управляющего совета. Комиссия установила, что 20 сентября 2017 года после окончания уроков дежурный администратор принесла учителю уведомление о необходимости предоставления учителем письменных объяснений по факту опоздания на урок, ознакомившись с документом, учитель отказалась его подписывать. А когда дежурный администратор выходила из кабинета, учитель догнала ее и, неожиданно обхватив со спины, толкнула и стала с криком вырывать бумаги из рук. Инцидент получил широкую общественную огласку, учащиеся были потрясены, а родители возмущены поступком учителя. Члены комиссии единодушно пришли к выводу о том, что учитель совершила проступок, несовместимый с продолжением работы, связанной с выполнением ею воспитательной функции. Оценивая данный поступок учителя, и учитывая неоднократные нарушения трудовых и этических норм, я приняла управленческое решение об увольнении учителя, так как совершенные ею действия не отвечают морально-этическим требованиям, предъявляемым к педагогу, свидетельствуют о проявлении явного неуважения к чести и достоинству коллеги и не совместимы с продолжением ею учебной и воспитательной работы. Увольнение по указанному выше основанию является, в том числе, способом исключения отрицательного влияния на воспитываемых.

Сама Меднис утверждает, что драки с коллегой на глазах «общественности», разумеется, не затевала, а лишь повысила голос в разговоре. И уже подала иск в Тушинский районный суд Москвы. «МК» будет внимательно следить за развитием этого дела. Тем более, что увольнение учителя за «аморалку», похоже, становится явным трендом российской школы.

Дальнейший текст доступен только читателям Завуч.инфо
Пройдите бесплатную регистрацию на портале (или войдите в свой профиль),
и читайте полные версии новостей без ограничений.
ЗарегистрироватьсяВойти
Хотите узнавать первыми обо всех изменениях, касающихся
жизни учителей? Подписывайтесь на наш инстаграм ЗДЕСЬ

Вы должны залогиниться прежде чем оставить комментарий.

Комментарии
Пользователь

*РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2002 г.
Хамовнический районный суд г. Москвы в составе
председательствующего федерального судьи Гришина А.В.,
при секретаре Новиковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-357
по иску Белашова С.И. к Автомобильному лицею № 335 (правопреемнику СПТУ № 173)
о защите чести и достоинства, возмещении убытков, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Автолицею N 335 (правопреемнику СПТУ № 173) о защите чести и достоинства, возмещении убытков, компенсации морального вреда.
Суд,
заслушав Объяснения истца,
Представителя Автолиция N 335,
показания Свидетелей Вайсмана АН. и Мингазова Н.А,
исследовав письменные материалы дела,
считает, что исковые требования Белашова с.И. подлежат удовлетворению частично.
Согласно Приказа Московского Департамента образования Правительства г. Москвы от 07 июня 1995 г. № 240 СПТУ № 173 реорганизовано с 01 сентября 1995 г. в профессиональный Автомобильный лицей № 335.
В Приказе указано, что автомобильный лицей № 335 считать правопреемником СПТУ N 173.
Таким образом, Автомобильный лицей N 335 является по делу надлежащим ответчиком.
При таких обстоятельствах суд считает, что изложенные
в приказе № 131 от 07.06.83 г.,
в приказе № 281 от 28.12.83 г.,
в приказе № ll-к от 12.01.84 г.,
в приказе № 14-к от 16.01.84 г.,
в приказе № 49-к от 21.06.84 г.,
в представлении директора СПТУ от 29.12.83 г.,
в представлении директора СПТУ от 14.06.84 г.,
в выписке из решения профкома от 30.09.83 г.,
в кассационной жалобе от 08.06.1993 г. на решение Хамовнического суда,
в отзыве на исковое заявление от 09.12.99 г., в письме из СПТУ № 173, направленном в МГК КПСС от 07.05.1984 г.,
в приказе № 85 от 22.03.1984 г.,
в протоколе № 3 комиссии по премиям, в приказе № 217 от 13.10.83 г.,
в производственной характеристике, в выступлениях директора училища на заседаниях профкома 13.01.84 г, 15.06.84 Г., в докладной записке зам. директора Шварцберга,
в выступлении директора Луначарского на собрании трудового коллектива от 09.01.1984 Г., сведения
не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство Белашова С.И.,
в связи с чем его требования в этой части подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, с учетом давности происшедшего, степени вины ответчика, характера причиненного морального вреда и иных обстоятельств дела суд считает возможным удовлетворить требования Белашова С.И. о компенсации морального вреда частично и взыскать в его пользу с Автолицея N 335 в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.
Подробности смотрите в книге Белашова "Последний Моссовет"

06 февраля 2018, 12:03
Пользователь

09.01.84 г. Дело №2-262/84 л.д.20
и Дело№2-185 л.д.59 Фрунзенского (Савеловского) райсуда Москвы
Приказ по СПТУ № 173
о расторжении трудового договора с Белашовым С.И. от 09.01.84 г.
На основании Решения Трудового коллектива от 09.01.84 г., Совета мастеров от 26.12.83 г. и Согласия Профкома, уволить мастера п/о Белашова С.И. с 13.01.84 г.
по ст. 254 п.3 (аморальный проступок).
09.01.84 г. Протокол
Собрания инженерно-педагогического коллектива СПТУ№173
Дело №2-262/84 л.д.20 и Дело№2-185 л.д.59 Фрунзенского (Савеловского) райсуда Москвы.
Луначарский:
Прошу дать разрешение на увольнение мастера Белашова С.И. по ст. 254 п.3
… за клеветнические Заявления в адрес руководства училища на протяжении 2-х лет
(необоснованные обвинения в антипедагогической деятельности зам.по УВР Фадеевой Л.В
…. клеветнические Заявления на имя нач. ГУПТО..
в результате чего в училище работает инспектор Главка Сбоева Н.И.,
Заявления в Госпрофобр
и прием у Первого зам. председателя т. Саюшева Р.А.,
в связи с чем в училище работала Комиссия по расследованию фактов преследования за критику и творческую инициативу со стороны Администрации к Белашову.
Белашов постоянно жалуется в различные инстанции
о недостатках,
нечестности руководства училища
… требует доплаты за работу дополнительно в приемной комиссии.
Разговоры Белашова С.И. о модернизации им метода Макаренко, это явная подтасовка…он один противопоставил себя трудовому коллективу.
Председатель профокма Горкина Т.Б. предложила уволить Белашова С.И. за сквернословие и оскорбления по ст. 254 п.3 (аморальный проступок).

06 февраля 2018, 11:54
Пользователь

Министр Васильева сама,то кто по образованию,интересно?

01 февраля 2018, 23:51
Пользователь

Министр Васильева отказывается даже обязать администрацию школ создавать для объективного расследования таких случаев специальную общественную комиссию отдавая решение вопроса на откуп администрации школы

25 января 2018, 17:36
Пользователь

Вот она либерастовская педагогика в действии

20 января 2018, 14:49
Пользователь

ну наконец то капитализьм пришел и в школу, а то мы все переживали, что он где-то там, но не у нас

18 января 2018, 14:27