КС выступил против увольнения педагогов без профобразования

С.-ПЕТЕРБУРГ, 14 ноя — РИА Новости. Конституционный суд России в среду признал неконституционной судебную практику, позволяющую на основании соответствующей статьи закона об образовании увольнять педагогических работников со стажем из-за отсутствия у них профессионального образования, передаёт корреспондент РИА Новости.

Слушания по делу о конституционности статьи 46 федерального закона об образовании прошли ранее в октябре по жалобе Ирины Серегиной, работавшей воспитателем в детском саду Камышина в Волгоградской области 11 лет. За это время она прошла несколько аттестаций, а также занималась повышением квалификации, однако летом 2017 года была уволена из-за отсутствия высшего или среднего профессионального образования. Серегина училась в Волгоградском государственном социально-педагогическом университете, но не получила диплом.

Как говорится в материалах дела, суды, в которые обращалась заявительница, не приняли во внимание доводы о том, что после вступления в силу в 2013 году закона об образовании Серегина продолжала работать, не имея претензий со стороны работодателя, осведомленного о наличии у нее незаконченного профессионального образования. Всего заявительница непрерывно проработала в должности воспитателя около 30 лет.

"По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит… Конституции, поскольку во взаимосвязи с положениями Трудового кодекса позволяет увольнять лиц, не имеющих соответствующего образования, без учета предыдущей педагогической работы и обстоятельств, характеризующих их личность", — говорится в материалах Конституционного суда.

Как указал КС, при вступлении в силу закона об образовании предполагалось, что требования к образованию педагогов должны применяться при их приёме на работу. Также в трудовое законодательство было введено понятие профессионального стандарта. "Цель введения этих стандартов и их предназначение в механизме правового регулирования не предполагали увольнения с работы лиц, не соответствующих в полной мере квалификационным требованиям, но успешно выполняющих свои трудовые обязанности", — отмечается в материалах КС.

По оценке Конституционного суда, решение вопроса о продолжении работы таких педагогов следует принимать с учетом их стажа и результатов аттестаций.

"Если работник… успешно выполнял свои обязанности и прошёл аттестацию, то одно только отсутствие у него должного образования не может служить причиной его увольнения", — подчеркивается в материалах КС.

Не согласившись с правоприменительной практикой, когда первая часть статьи 46 закона об образовании служит единственным поводом для увольнения педагогов со стажем, которые были приняты на работу до вступления этого закона в силу, КС в среду направил дело Серегиной на пересмотр.



Комментарии

Оставить комментарий
  • zavuchuser zavuchuser ( 384974 ) 659249 Напомню, уважаемый коллега, что заявительница Серегина училась в Волгоградском государственном социально-педагогическом университете, но не получила диплом, то есть документа, подтверждающего ее квалификацию, НЕТ! Вы же приводите в пример факты, не отражающие суть данной статьи, - пишете о специалистах (то есть дипломированных работниках) с непрофильным, но высшим образованием. А Серегина на каком основании вообще была принята на работу?

  • zavuchuser923311 zavuchuser923311 ( 659249 ) Это правильное решение. В 90-е годы на работу в школу приглашали специалистов с профильным (предметным) образованием из-за массового бегства профессионалов-педагогов из школы. Чтобы стать учителем они проходили обучение на курсах и не их вина, что тогда не выдавали им диплом о том, что они стали "учителем". Свой профильный предмет они знали до прихода на работу в школу. Проработав 20 и более лет, пройдя не один раз аттестацию они вдруг стали школе балластом. А те, что приходят им на смену, они обладают такими же глубокими знаниями по профильному предмету? Я готовлю детей к ЕГЭ по истории и вижу непростительные фактические и оценочные ошибки современных учителей истории. А ведь этот предмет таких ошибок не прощает ни при сдаче экзамена, ни в жизни.

  • zavuchuser zavuchuser ( 384974 ) Тут возникает вопрос и к аттестационной комиссии: каким образом они аттестовали этого воспитателя, зная заранее, что образования у нее вообще нет?! Каким образом этот педагог обучался на курсах повышения квалификации, если ВСЕ слушатели КПК заполняют анкету, в которой вопрос об образовании далеко не последний?

  • ( 16032 ) Решение нужно упростить. Если отсутствие образования не помешало принять на работу, то увольнять по причине отсутствия образования нужно вместе с тем, кто принял его на работу.

Другие новости по теме

13 декабря 2018 г. Дефицит учителей в Подмосковье составил два процента

12 декабря 2018 г. Снижается интерес к профессии: в Дагестане собираются увеличить зарплату педагогам

11 декабря 2018 г. Российских учителей подтянут в астрономии

10 декабря 2018 г. Врачам и учителям запретят получать любые подарки, кроме цветов и канцелярских товаров

© Завуч.инфо Учитель-национальное достояние!
св-во о рег. СМИ ЭЛ № 77–34271

При полном или частичном использовании материалов ссылка на «Завуч.инфо» обязательна. Администрация сайта не несет ответственности за достоверность информации, опубликованной в рекламных объявлениях.

Техподдержка
Минобрнауки РФ Закон об образовании РФ

Контакты редакции:

  • Отдел по работе с сертификатами
    +7 (812) 313-20-42
  • Секретарь главного редактора
    +7 (495) 215-18-63
О проекте
Хочу присоединиться!
 
Рейтинг@Mail.ru