«Масштаб провала между нами и системой образования — огромный»

С началом учебного года в соцсетях стали появляться сообщения о конфликтах школ и родителей из-за цвета волос учениц. В Санкт-Петербурге директор отказалась пустить на линейку школьницу с синими волосами, потребовав «устранить нарушение». А в Перми школа «отстранила от учебы» 15-летнюю девушку с розовыми волосами. Ее родителям предложили перевести школьницу на «индивидуальное обучение», чтобы она не могла «повлиять» на других учеников. При этом чиновники указывают, что школа может записать в уставе запрет на окрашивание волос — но не имеет права отказать такому ребенку в обучении.

О том, как на торжественную линейку в одной из школ Санкт-Петербурга не пустили ученицу с синими волосами, рассказала уполномоченный по правам ребенка в регионе Светлана Агапитова. Детский омбудсмен не уточнила, в какой именно школе произошел случай, но напомнила: даже если в школьном уставе записан запрет на яркий цвет волос, санкцией за нарушение может стать только замечание или беседа с родителями. Начальник отдела воспитательной работы комитета по образованию Санкт-Петербурга Елена Спасская также заявила на пресс-конференции, что у руководства школы нет права не допустить до занятий ребенка из-за цвета его волос. Госпожа Спасская заявила, впрочем, что в каждом конкретном случае требуется индивидуальный подход и разъяснительная работа со школьником и родителями.

О другой истории сообщила в соцсетях депутат Пермской думы от партии «Яблоко» Надежда Агишева. Она рассказала, что ее 15-летнюю дочь «отстранили от занятий» по причине «нарушения требований к внешнему виду и одежде обучающихся в гимназии». Госпожа Агишева разместила фотографию соответствующего распоряжения, подписанного директором гимназии №4 имени братьев Каменских Татьяной Дьяковой.

Среди нарушений в документе указаны: «окрашивание волос», «замена классического костюма набором подходящей по цвету одежды» и «отсутствие эмблемы гимназии».

«Когда Зина сообщила, что ее отстраняют,— я попросила ее получить письменное распоряжение о таком решении. Считаю, что у руководства школы нет законных оснований для отстранения ребенка от занятий. И буду, конечно, требовать допуска к занятиям»,— рассказала “Ъ” Надежда Агишева. По ее словам, подобные вопросы должны решаться путем переговоров, «так как лежат в этической плоскости и могут восприниматься подростком, как психологическое насилие». Как утверждает госпожа Агишева, помимо ее дочери к занятиям не допустили еще одну ученицу. «Тот факт, что дирекция школы не связалась с родителями и принимала такое решение без попыток диалога, меня очень огорчает»,— отметила Надежда Агишева.

Директор школы Татьяна Дьякова в разговоре с URA.RU пояснила, что школа записала в своем уставе запрет об окрашивании и мелировании волос. Об этом, по ее словам, знают родители, в том числе отстраненной ученицы. Руководитель гимназии пояснила, что девочка «систематически нарушала требования к внешнему виду».

В городском департаменте образования “Ъ” подтвердили, что школа является самостоятельным юридическим лицом и может издавать внутренние нормативные акты.

«В том числе о правилах распорядка для учеников и требованиях к внешнему виду. В гимназии №4 такой локальный акт утвержден директором школы и председателем родительского комитета: там обозначено, что для всех обучающихся обязательна аккуратная деловая прическа, запрещается окрашивание волос и экстравагантные стрижки»,— утверждают в департаменте. При этом чиновники подчеркивают, что «руководство образовательного учреждения не имеет оснований ограничивать право ребенка на доступность образования».

В конкретном случае вопроса об отчислении ребенка из школы не стоит»,— добавляют в мэрии.

Вечером пятницы Надежда Агишева сообщила в соцсетях, что встретилась с директором гимназии. По ее словам, она столкнулась с «манипуляциями, давлением и отсутствием элементарных знаний о правах человека». По ее словам, представители гимназии «угрожали, пытались убедить меня, что я — плохая мать, намекали на то, что мой сын учится в этой гимназии в первом классе». В итоге, по ее словам, семье предложили перевести дочь на индивидуальный план обучения «с целью ограничить возможность ее контакта с другими детьми», которые иначе могут решить, что «можно красить голову в розовый цвет». «Масштаб провала между нами и системой образования — огромный»,— констатировала госпожа Агишева, подчеркнув, что не собирается требовать от дочери поменять прическу.

Источник: www.kommersant.ru

 

Комментарии

Оставить комментарий
  • Ольга Романенкова ( 10133 ) Какой смысл в локальных актах, если никаких санкций за их нарушение применить нельзя ни к родителям, ни к ребенку? Просто поговорить? Ответ родителей: "Он меня не слушает." Ответ ребенка: "Я так хочу". В результате закон есть, а исполнения нет. Вот и воспитываем в ребенке понимание, что законы можно не исполнять.

  • 2 x 2 ( 250242 ) недоумки родители - недоимки у детей

Другие новости по теме

15 февраля 2019 г. Глава РАН предложил дополнить ЕГЭ экзаменом на креативность

15 февраля 2019 г. Мединский предложил ввести культурные нормативы для школьников

14 февраля 2019 г. С.Собянин объяснил успех Московской электронной школы передачей учителям права самим формировать контент

13 февраля 2019 г. Эксперт: допэкспертиза учебников для федерального перечня осложнит работу учителей

© Завуч.инфо Учитель-национальное достояние!
св-во о рег. СМИ ЭЛ № 77–34271

При полном или частичном использовании материалов ссылка на «Завуч.инфо» обязательна. Администрация сайта не несет ответственности за достоверность информации, опубликованной в рекламных объявлениях.

Техподдержка
Минобрнауки РФ Закон об образовании РФ

Контакты редакции:

  • Отдел по работе с сертификатами
    +7 (812) 313-20-42
  • Секретарь главного редактора
    +7 (495) 215-18-63
О проекте
Хочу присоединиться!
 
Рейтинг@Mail.ru